Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 1-318/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Естиной О.Н. - Солодовникова П.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Естиной Олеси Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 г. Естина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Естиной О.Н. - Солодовников П.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи, как вынесенного с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании защитник Солодовников П.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в дополнениях к жалобе.

Естина О.Н. поддержала жалобу и дополнения к ней, указав, что шла по ул. Красноармейской домой на ул. Варфоломеева, когда к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее.

Сотрудники полиции ФИО8 будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показали, что Естина О.Н. нарушала общественный порядок, отказалась выполнить их требования предъявить паспорт либо другой документ, удостоверяющий личность, и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Фото- и видеофиксация правонарушения не проводилась, потому что на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН скопилось большое количество людей

Должностное лицо, составившее протокол о доставлении, ФИО9. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что Естину О.Н. он помнит, на пересечении ул. Красноармейской и пр. Семашко находился автобус, куда ее доставили, поскольку она не выполнила законные требования сотрудников полиции ФИО10, отказалась предоставить им документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен, в связи с невыполнением Естиной О.Н. требований сотрудников полиции, а не в связи с её участием в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года в 12 часов 32 минуты по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Естина О.Н. отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 31 января 2021 года должностным лицом Отдела полиции N 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Естиной О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы административная ответственность по настоящему делу наступила за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а не за нарушение порядка проведения публичного мероприятия, в связи с чем основания для квалификации действий Естиной О.Н. по ч. 5 ст. 20.2 судья районного суда обоснованно не усмотрел.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Естиной О.Н. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Факт неповиновения Естиной О.Н. законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении такового подтверждается рапортами и данными в настоящем судебном заседании объяснениями сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Естиной О.Н. не установлено.

Вопреки доводам жалобы сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Доводы дополнений жалобы о том, что судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания государственного обвинения.

Доводы жалобы о том, что основания для доставления и задержания Естиной О.Н. у сотрудников полиции отсутствовали, отклоняются судьей областного суда.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

По смыслу приведенных положений доставление - это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

Основными целями данной обеспечительной меры являются пресечение административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, свидетельствуют о том, что составление протокола об административном правонарушении на месте его совершения, было затруднительным.

Во исполнение требований части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществлено в короткий срок.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Естиной О.Н. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Естиной Олеси Николаевны - оставить без изменения, жалобу защитника Естиной О.Н. - Солодовникова П.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка