Приговор от 10 сентября 2014 года №1-318/2014

    Дело № 1-318/2014 (14360668)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 10 сентября 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Миневой О.Г.,
 
    подсудимого Чекоданова А.В.,
 
    защитника адвоката Шаиной М.А., предъявившей удостоверение № 1376, ордер № 17,
 
    потерпевшего Х.Д.С. ,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Чекоданова <ФИО>5
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л
 
    Чекоданов А.В. совершил грабеж в *** при следующих обстоятельствах.
 
    *** около *** минут Чекоданов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре комнаты *** общежития по ***, попросил у Х.Д.С. сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего у него возник умысел на открытое хищение телефона Х.Д.С. . Во исполнение своего умысла, Чекоданов А.В., взяв в руки сотовый телефон марки «***», модель «***», стоимостью *** рублей, с находящейся в нем картой памяти «***», объемом *** ГБ, стоимостью *** рублей, принадлежащий Х.Д.С. , умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, осознавая, что его действия по завладению имуществом последнего очевидны для потерпевшего, не реагируя на требования <ФИО>5 о возвращении имущества, открыто похитил сотовый телефон с картой памяти, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным в личных целях, причинив собственнику имущества <ФИО>5 имущественный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Чекоданов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Чекоданов А.В. ***
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Чекоданова А.В., является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением Чекодановым А.В. преступления, что подтверждается материалами дела.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, ***
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Чекоданова А.В. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, т.е. применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. По этой же причине судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    Вещественные доказательства – кассовый чек, дополнительное соглашение к гарантийному талону – хранить при уголовном деле, сотовый телефон, карту памяти, сим-карту – оставить у собственника – Х.Д.С. .
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Чекоданова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Чекоданова А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Чекоданову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек, дополнительное соглашение к гарантийному талону – хранить при уголовном деле, сотовый телефон, карту памяти, сим-карту – оставить у собственника – Х.Д.С. .
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Председательствующий Е.И. Лиман