Приговор от 15 июля 2014 года №1-318/2014

    Дело № 1-318/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Кемерово «15» июля 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Сыромотиной М.Н.
 
    защитника Чуньковой В.П., предоставившей удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Кобер М.А.,
 
    ранее судимого:
 
    29.03.2007 года Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    29.08.2007 года мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
    09.10.2007 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам л/свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1, 3 ст.70 УК РФ (приговор от 29.03.2007г.) к 7 годам 8 месяцам л/свободы;
 
    31.10.2007 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам л/свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2007г.) к 9 годам л/свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 13.03.2008г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 09.10.2007г. частичное сложение с наказанием по приговору от 29.08.2007г., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к отбытию 7 лет 8 месяцев л/свободы. Освобожден 01.10.2013 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 20 дней,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
    суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Кобер М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Кобер М.А., находясь в салоне автомобиля марки (марка автомобиля обезличена), принадлежащего Шалевой Е.В., припаркованному во дворе дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, умышленно, при помощи ключа, который вставил в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, находясь в салоне автомобиля, довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения до конца, приведя автомобиль в движение, скрылся с места преступления. После чего, проехав около 0,5 км. по территории <адрес>, Кобер М.А. управлял автомобилем марки (марка автомобиля обезличена), принадлежащим Шалевой Е.В., до момента задержания сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово – ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес>. Таким образом, Кобер М.А. умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем (марка автомобиля обезличена), стоимостью (сумма обезличена), принадлежащим Шалевой Е.В.
 
    В судебном заседании подсудимый Кобер М.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Защитник не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Шалева Е.В. в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. Заявила гражданский иск к подсудимому Кобер М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере (сумма обезличена).
 
    Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Кобер М.А. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд нашел обвинение подсудимого Кобер М.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Кобер М.А. по совершенному им преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Кобер М.А. суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Кобер М.А. суд учитывает, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, имеющийся у Кобер М.А. является простым.
 
        Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кобер М.А. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Кобер М.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
 
    Наказание Кобер М.А. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Кобер М.А. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ не послужит цели его исправления.
 
    В связи с тем, что умышленное преступление, совершенное Кобер М.А. относиться к категории средней тяжести, а также учитывая данные положительно характеризующие подсудимого по месту работы и последнему месту жительства, частичное возмещение им материального ущерба потерпевшей и намерение возместить ущерб в будущем в полном объеме, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ нашел возможным сохранить Кобер М.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.10.2007 года и назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме гражданский иск потерпевшей Шалевой Е.В. в размере, не возмещенном (сумма обезличена), поскольку вина подсудимого Кобер М.А. в совершении преступления и причинении ущерба потерпевшей повреждением автомобиля установлена, размер, заявленных исковых требований подтвержден потерпевшей документально, иск полностью признан подсудимым.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов необходимо хранить в материалах уголовного дела, автомобиль (марка автомобиля обезличена), ключи от автомобиля – считать переданными потерпевшей Шалевой Е.В.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Юрьева А.Л. на предварительном следствии в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Кобер М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кобер М.А. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 года 9 месяцев, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.
 
        Меру процессуального принуждения, обязательство о явке Кобер М.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Сохранить Кобер М.А. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.10.2007 года.
 
    Взыскать с Кобер М.А. в пользу Шалевой Е.В. (сумма обезличена).
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов необходимо хранить в материалах уголовного дела; автомобиль (марка автомобиля обезличена), ключи от автомобиля – считать переданными потерпевшей Шалевой Е.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: