Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 1-318/2014
Дело № 1-318/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Арзамас <дата>
Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
при секретаре Крайновой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Моисеевой И.В.,
подсудимого Балаева В.А.,
защитника в лице адвоката Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
БАЛАЕВА В.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование, женатого, не имеющего на иждивении детей несовершеннолетнего возраста, не работающего, имеющего регистрацию места жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Балаев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительно ущерба гражданину - потерпевшему М., при следующих обстоятельствах.
Так он, <дата> около 02 часов 00 минут, имея единый умысел на хищение чужого имущества, подошёл к помещению гаража, находящегося в 30 метрах к югу от <адрес>, принадлежащего М., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые ворота незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил девять металлических борон, стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рубля, и четыре металлических сцепки, стоимостью *** рубля каждая, на сумму *** рубля, которые вручную за 11 приёмов перенёс от вышеуказанного гаража к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, а всего тем самым тайно похитил имущество на общую сумму *** рублей, принадлежащее М., причинив ему значительный материальный ущерб.
По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемым Балаевым В.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Балаев В.А. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением согласен в полном объеме.
Свою вину в совершении преступления Балаев В.А. признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Балаевым В.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Балаева В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
По ходатайству подсудимого Балаева В.А., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего М. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Балаева В.А. в совершении преступления.
Действия Балаева В.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по пп. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
Определяя вид и размер наказания подсудимому Балаеву В.А., суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив и способ совершения им преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так Балаевым В.А. совершено преступное умышленное деяние, уголовным законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения подсудимому категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
Из характеристики на Балаева В.А. по месту жительства усматривается, что жалоб от населения на его поведение не поступало /л.д.№/.
Согласно представленным справкам и документам, Балаев В.А. к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балаеву В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём возвращения похищенного имущества его законному владельцу и в добровольном порядке возмещению материального ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему в размере *** руб., состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Балаеву В.А., судом не установлено.
Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления Балаев В.А. не нуждается в изоляции от общества.
Необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Указанные цели могут быть достигнуты при назначении Балаеву В.А. наказания в виде обязательных работ в небольшом размере, предусмотренном ч.2 ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В ходе предварительного следствия потерпевшим М. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере *** рублей /л.д.№/, в связи с чем он была признан гражданским истцом /л.д.№/.
В судебном заседании подсудимый Балаев В.А. возместил потерпевшему М. гражданский иск в размере *** руб., что подтверждается распиской последнего.
В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшего - гражданского истца М. о взыскании *** рублей и прекращает производство по делу в части гражданского иска последнего.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БАЛАЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 120 часов.
Меру пресечения в отношении Балаева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Прекратить производство по гражданскому иску М. о взыскании *** рублей в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пять борон, детали для четырёх борон, четыре металлические сцепки, выданные на хранение М., передать последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы Балаев В.А. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Также Балаев В.А. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: Т.В. ШАРОВА
