Приговор от 28 апреля 2014 года №1-318/2014

    Дело № 1-318/2014 (14130219)
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                     28 апреля 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика Ильиных А.В.,
 
    защитника-адвоката Шипицыной Л.Г., предъявившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ильиных А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ильиных А.В. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    25.01.2014 года около 08 часов 30 минут Ильиных А.В., находясь на проезжей части дороги в районе <адрес>,    имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с руки К. принадлежащую ей женскую сумку стоимостью *** рублей, в которой находились <данные изъяты>, с похищенным скрылся, причинив К. материальный ущерб в сумме *** рублей. Деньги потратил на свои нужды, остальным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 28.01.2014 года около 08 часов 30 минут Ильиных А.В., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки Ф. принадлежащую ей женскую сумку стоимостью *** рублей, в которой находились: <данные изъяты>, с похищенным скрылся, причинив Ф. материальный ущерб в сумме *** рублей. Деньги потратил на свои нужды, сотовый телефон <данные изъяты> продал Е. за *** рублей, остальным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 06.02.2014 года около 07 часов 20 минут Ильиных А.В., находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук Л. женскую сумку стоимостью *** рублей, в которой находился <данные изъяты>, на сумму *** рублей, однако Л., оказывая сопротивление, удержала свою сумку в руках, таким образом, Ильиных А.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Ильиных А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
              Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно заявлениям (л.д.288,290,292), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
               Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
                   По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого Ильиных А.В. следует квалифицировать: по событию 25.01.2014 года – по ч.1ст.161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по событию 28.01.2014 года - по ч.1ст.161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по событию 06.02.2014 года - по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной подсудимого по каждому событию преступлений, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Ф. путем возврата части похищенного имущества, возврат похищенных у К. документов и пластиковой карты <данные изъяты>, признание предъявленных к нему гражданских исков, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, отсутствие у подсудимого судимостей на момент совершения вышеуказанных преступлений и трудную жизненную ситуацию его семьи в виду финансовых трудностей по причине отсутствия у него постоянного места работы на момент совершения преступлений, трудоустройство в настоящее время. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Ильиных А.В. не имеется.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении Ильиных А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ильиных А.В. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а по событию 06.02.2014 года, в том числе и по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Ильиных данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Окончательное наказание Ильиных А.В. подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым назначить Ильиных А.В. наказание условно, с возложением обязанностей.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска гражданским ответчиком – подсудимым - в полном объеме, удовлетворить исковые требования гражданских истцов о взыскании с Ильиных А.В. материального ущерба: в пользу К. - в сумме *** рублей, в пользу Ф. – в сумме *** рублей.
 
    Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у собственников.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Ильиных А.В. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ильиных А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (событие 25.01.2014 года), ч.1 ст.161 УК РФ (событие 28.01.2014 года), ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ (событие 06.02.2014 года), и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.161 УК РФ (событие 25.01.2014 года) с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
 
    по ч.1 ст.161 УК РФ (событие 28.01.2014 года) с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
 
    по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ (событие 06.02.2014 года) с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Ильиных А.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ильиных А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей – один раз в квартал являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, трудоустроиться.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ильиных А.В. не избирать, обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Ильиных А.В. материальный ущерб: в пользу К. - в сумме *** рублей, в пользу Ф. – в сумме *** рублей.
 
    Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у собственников.
 
    Вопрос о возмещении Ильиных А.В. процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-318/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область