Приговор от 02 июля 2014 года №1-318/2014

    Дело № 1-318/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 02 июля 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Майоровой С.М.,
 
    при секретаре Швецовой А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,
 
    подсудимого Яранцева С.Л.,
 
    защитника - адвоката Ерошкина В.С., представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Яранцева С.Л., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яранцев С.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Яранцев С.Л. находился по адресу: <адрес>, где вместе с хозяином квартиры Л.Н.Н. и знакомым Х.С.А. распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного у Яранцева С.Л. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно куртки, принадлежащей Х.С.А., с применением насилия, не опасного для его здоровья.
 
    Реализуя преступный умысел, Яранцев С.Л. взял с кресла, которое стояло в комнате квартиры, куртку Х.С.А., сообщив последнему, что теперь куртка принадлежит ему. Х.С.А., осознавая противоправный характер действий Яранцева С.Л., направленных на открытое хищение его имущества, желая вернуть свою куртку, потянул ее на себя, тем самым оказывая Яранцеву С.Л. сопротивление. После этого Яранцев С.Л., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышлено нанес один удар кулаком в область верхней челюсти Х.С.А., причинив ему физическую боль. В результате преступных действий Яранцева С.Л., Х.С.А., осознавая, что Яранцев С.Л. физически сильнее его, не желая наступления для себя более тяжких последствий, перестал оказывать сопротивление и покинул место совершения преступления.
 
    Открыто похитив куртку Х.С.А. стоимостью 4500 рублей, в карманах которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя Х.С.А. и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, на счету которой находилось 10 рублей, Яранцев С.Л. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Яранцев С.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Х.С.А. материальный ущерб на общую сумму 4510 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Яранцев С.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Ерошкин В.С. поддержал ходатайство подсудимого Яранцева С.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Х.С.А. в представленном суду письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Яранцева С.Л. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в связи с наличием для этого правовых оснований.
 
    Суд признал ходатайство Яранцева С.Л. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Яранцева С.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель Добрынина М.Ю. на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключила из объема предъявленного Яранцеву С.Л. обвинения указание на применение насилия, не опасного для жизни, поскольку данный квалифицирующий признак грабежа не нашел подтверждения материалами дела.
 
    Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения и квалифицирует действия Яранцева С.Л. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Виновность Яранцева С.Л. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Яранцева С.Л., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Деяние, совершенное подсудимым Яранцевым С.Л., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Яранцевым С.Л., на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Судом установлено, что Яранцев С.Л. ранее не судим <данные изъяты>.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Яранцева С.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание Яранцевым С.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Яранцеву С.Л. наказание в виде лишения свободы.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Яранцеву С.Л. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако считает возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по уголовному делу, судом не установлено. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Яранцеву С.Л. размера наказания.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить Яранцеву С.Л. наказание условно, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении Яранцеву С.Л. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела распискам в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему Х.С.А. (л.д. 69, 145).
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Яранцева С.Л. по назначению в ходе предварительного следствия и суда. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении на подсудимого дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, вещественных доказательствах по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Яранцева С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Яранцева С.Л. исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача-нарколога, в случае необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Яранцева С.Л. отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Яранцева С.Л. под стражей до судебного разбирательства с 16 июня 2014 года по 02 июля 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Яранцева С.Л. от уплаты процессуальных издержек.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кожаную куртку, сим-карту <данные изъяты>, паспорт на имя Х.С.А., обложку от паспорта, возвращенные потерпевшему Х.С.А. - оставить у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.М. Майорова