Приговор от 28 июля 2011 года №1-318/18

Дело №1-318/18
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Петрозаводск 30 июня 2011 г.
 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
 
    в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственных обвинителей Гравченкова П.Л., Шаровой А.Б., потерпевшей ФИО1, подсудимого Пянтина А.В., защитника – адвоката Щербакова А.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Панасюженковой Т.А., рассмотрел уголовное дело в отношении
 
 
    Пянтин А.В,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пянтин А.В., ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, взял ноутбук № <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Пянтин согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Вина Пянтина А.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Пянтину наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Пянтин был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого следует признать рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Смягчающими наказание подсудимого Пянтина обстоятельствами по преступлению суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение потерпевшей извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд считает рецидив преступлений.
 
    Поскольку у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств, то суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначает наказание без учета правил, предусмотренных в ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба на предварительном следствии, а также то, что подсудимый работает, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного определенных обязанностей.
 
    В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в целом, в период условно-досрочного освобождения он зарекомендовал себя с положительной стороны – трудоустроился, работает, к административной ответственности не привлекался, у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе такое, как добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей в период предварительного следствия.
 
    <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Пянтину отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства хранить при деле.
 
    Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и в силу ст.10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, поэтому наказание Пянтину следует назначить в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.11.
 
    Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Пянтин А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пянтину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Пянтина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; возместить потерпевшей ущерб в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании п.Б ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пянтину Алексею Валерьевичу условно-досрочное освобождение сроком на 2 года 3 месяца 20 дней. Приговор Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Пянтин А.В, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Пянтину А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук № кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.
 
 
 
    Председательствующий Цепляев О.В.