Приговор от 18 апреля 2014 года №1-318/14

    дело № 1-318/14 ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Уфа 18 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,
 
    при секретаре Фоминой Н.И.
 
    с участием прокурора Никитиной Я.Г., потерпевшей ФИО1
 
    подсудимого Ермакова А.М. и его защитника – Сергиенко Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Ермакова <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ермаков А.М., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 06.03.2014 года около 22 часов 05 минут Ермаков A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес> увидел ранее незнакомую ФИО1 в руках которой находилась женская сумка, в результате чего у Ермакова A.M. внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Ермаков A.M. подбежал сзади к ФИО1 и путем рывка, сорвал женскую сумку, принадлежащую ФИО1 стоимостью, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: очки для зрения, стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 800 рублей, перчатки, стоимостью 100 рублей, кошелек, стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей. После чего Ермаков A.M. скрылся, на просьбы ФИО1 вернуть похищенное, не реагировал.
 
    Своими умышленными действиями Ермаков A.M. причинил ФИО1. ущерб на общую сумму 6 550 рублей.
 
    Подсудимый Ермаков А.М. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая ФИО1 государственный обвинитель также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Из объема предъявленного Ермакову А.М. обвинения подлежит исключению указание на хищение сим-карты, поскольку она не представляет материальной ценности для потерпевшей.
 
    В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Действия подсудимого Ермакова А.М. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.17-18) вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.40-43).
 
    Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей в судебном заседании на сумму 6150 рублей, а также путем возврата похищенного, извинения перед потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, наличие заболеваний у его матери ФИО2 и её нахождение на его иждивении.
 
    Кроме того, при назначении наказания судом принято во внимание, что Ермаков А.М. <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Ермакову А.М. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.
 
    По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
 
    Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    В тоже время с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, состояния здоровья, суд находит основания для применения к Ермакову А.М. положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    При избрании Ермакову А.М. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ермаковым А.М. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ермакова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
 
    На основании ч.1 ст. 70 УК РФ с учетом применения правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединить Ермакову А.М. <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Ермакову А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 18 апреля 2014 года, зачесть срок отбытия наказания время содержание под стражей с 07.03.2014 до 18.04.2014 года.
 
    Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий Т.Р.Багаутдинов