Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 1-317/2018, 1-17/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 29 января 2019 года Дело N 1-17/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,
с участием
государственного обвинителя -
помощников прокурора
Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,
Сторожева А.Н.,
подсудимых Назрулоева М.М.,
Одиназоды А.Ф.,
защитников - адвокатов Ворона Е.А.,
представившего удостоверение N, ордер N,
Галицкого А.М.,
представившего удостоверение N, ордер N,
переводчика Рахимовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Назрулоева Манучехра Махмадуллоевича, <данные изъяты> несудимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Одиназоды Ахлиддина Файзудина, <данные изъяты> несудимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Назрулоев М.М. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Брянска с целью получения материальной выгоды. При этом неустановленное лицо должно было обеспечивать Назрулоева М.М. наркотическим средством, а последний сбывать их бесконтактным способом через "закладки" в различных местах г. Брянска, после чего сообщать о местах их расположения посредством сети "Интернет" в приложении "WhatsApp" для дальнейшей передачи указанной информации потребителям наркотических средств.
Назрулоев М.М. с целью реализации совместной с неустановленным лицом договоренности о незаконном сбыте полученного от последнего наркотического средства, в неустановленное время в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с Одиназода А.Ф., направленный на незаконный сбыт наркотических средств. При этом, согласно договоренности, они совместно осуществляли "закладки" в различных местах г. Брянска, после чего сообщали о местах их расположения посредством сети "Интернет" в приложении "WhatsApp" для дальнейшей передачи указанной информации потребителям наркотических средств.
Так, Назрулоев М.М. и Одиназода А.Ф., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получили в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 32,885 грамма. После чего, не позднее 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, заложили часть указанного наркотического средства, массой 4,142 грамма, что относится к крупному размеру, поместив в корнях дерева возле лавки напротив подъезда N, <адрес>. Месторасположение "закладки" Назрулоев М.М. и Одиназода А.Ф. в тот же день в 23 часов 36 минут сообщили посредством сети "Интернет" через приложение "WhatsApp", для последующей передачи этих сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков.
Назрулоев М.М. и Одиназода А.Ф., действуя совместно и по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получили в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 32,885 грамма. После чего, часть наркотического средства хранили при себе для дальнейшего незаконного сбыта, вплоть до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут возле <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по Брянской области. Так, в ходе личного досмотра у Одиназода А.Ф. были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере, общей массой не менее 11,730 граммов; у Назрулоева М.М.- четыре полимерных пакета с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере, общей массой не менее 17,013 граммов. Таким образом, преступление не было доведено Назрулоевым М.М. и Одиназодой А.Ф. до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Назрулоев М.М., в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, отрицая предварительный сговор с Одиназодой А.В., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ полагал, что его действия должны быть квалифицированы как хранение наркотических средств. Показал, что весной 2018 года приехал в <адрес>, где жил в доме по <адрес> вместе со знакомым. После того, как знакомый уехал в <адрес>, к нему приехал Одиназода А.Ф. Через некоторое время ему позвонил знакомый и попросил разложить находившиеся в квартире свертки, а адреса сообщить по приложению "WhatsApp". Согласившись, он забрал в квартире свертки и ДД.ММ.ГГГГ положил один напротив подъезда N, <адрес>. По остальным адресам ничего не раскладывал. В этот же день вечером, в связи с отсутствием у него в телефоне Интернета, он попросил Одиназоду А.Ф. отправить через приложение "WhatsApp" голосовые сообщения с адресами, при этом Одиназоде А.Ф. ничего о своей деятельности не говорил. Оставшиеся свертки он собирался выбросить, но ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Оперативные сотрудники изъяли у него свертки, часть из которых подложили в карман Одиназоде А.Ф.
Подсудимый Одиназода А.Ф., в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> для прохождения медицинского обследования. Поскольку давно знаком с Назрулоевым М.М., то поселился у него. ДД.ММ.ГГГГ вечером Назрулоев М.М. попросил его отправить со своего телефона адреса на неизвестный номер, на вопрос что это за адреса, Назрулоев М.М. ничего не сказал. Следующим вечером их задержали, осмотрели телефон, в котором обнаружили голосовые сообщения с адресами. После чего его отвезли в лес, где избили, очнулся он в машине скорой помощи. Свертки с наркотиками ему подложили в карман оперативные сотрудники. О деятельности Назрулоева М.М. ему ничего не было известно, сам он сбытом наркотиков не занимался.
Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели И. и К.. каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, они в присутствии понятых проводили осмотр места происшествия, где у дерева возле лавки у подъезда N, <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Обнаруженный сверток был упакован и опечатан. По окончании осмотра были составлены процессуальные документы, в которых изложены обстоятельства проведения вышеуказанного мероприятия и которые подписаны участниками без каких-либо замечаний.
Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного напротив подъезда N <адрес>, где возле лавки был изъят сверток с веществом внутри, о чем был составлен прокол, в котором он и второй понятой расписались без каких-либо замечаний.
Согласно протоколу осмотра предметов в изъятом у Одиназоды А.Ф. мобильном телефоне "Самсунг", установлено приложение "WhatsApp", которое содержит голосовые сообщения с адресами тайников, в т.ч. имеется исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с адресом по ул. <адрес>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что напротив подъезда N <адрес>, в корнях дерева возле лавки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, данное вещество, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ одержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилфорфин, ацетилкодеин.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Брянска. Около <адрес> были задержаны Нарзулоев М.М. и Одиназода А.Ф., у которых в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, были изъяты семь полимерных свертков с веществом внутри, мобильные телефоны.
Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со вторым понятым, возле <адрес> участвовал при личном досмотре Одиназоды А.Ф. и Назрулоева М.М., в ходе которых в одежде последних были обнаружены и изъяты мобильные телефоны и семь свертков с веществом.
Из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Одиназоды А.Ф. был обнаружен и изъят мобильный телефон "Самсунг", три полимерных свертка с веществом внутри; у Назрулоева М.М. - четыре полимерных свертка с веществом внутри, мобильный телефон "Самсунг".
Согласно заключениям эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 17,013 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Назрулоева М.М., вещество массой 11,730 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Одиназоды А.Ф., содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилфорфин, ацетилкодеин.
Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Одиназоды А.Ф. и Назрулоева М.М., и наркотическое средство, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Свидетель Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре предметов - мобильного телефона "Самсунг", в котором в приложении "WhatsApp" имелись голосовые сообщения на таджикском языке, после перевода содержания сообщений, было установлено, что они содержат адреса предполагаемых закладок наркотических средств.
Согласно протоколу осмотра мобильного телефона "Samsung", изъятого у Одиназоды А.Ф., в телефоне установлено приложение "WhatsApp", которое содержит голосовые сообщения на таджикском языке, отправленные пользователю с номером N. Согласно прилагаемой к протоколу таблице, сообщения содержат подробное описание местонахождения тайников с наркотиком.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.
Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
Показания свидетелей, в т.ч. участвовавших при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. Оснований оговаривать подсудимых у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности
Доводы подсудимых о незаконном воздействии на них, в т.ч. с применением физического насилия, со стороны сотрудников оперативных служб, судом проверялись и своего подтверждения не нашли. Протоколы проведенных с участием подсудимых следственных действий, исследованные в судебном заседании, подписаны участвовавшими в этих следственных действиях лицами без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования. Свидетели Иванов и Раджабов подтвердили обстоятельства личного досмотра подсудимых, изложенные в соответствующих протоколах, указав, что к подсудимым никто физического насилия не применял. Согласно сведениям ГАУЗ "Брянской городской станции скорой медицинской помощи" ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут по <адрес> бригадой СМП был обслужен вызов к Одиназоде А.Ф., выставлен диагноз "Ситуационная реакция", из справок филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России следует, что при первичном осмотре ни Одиназода А.Ф., ни Назрулоев М.М. жалоб на состояние здоровья не предъявляли. Несмотря на многократность допросов с участием защитников и переводчика, подсудимые никогда не ссылались на противоправные действия оперативных сотрудников, с жалобами на действия сотрудников не обращались, в то время как впервые подобные утверждения были ими озвучены лишь в судебном заседании. При таких данных доводы подсудимых суд признает явно надуманными и необоснованными, доказательств применения к подсудимым физического насилия в судебном заседании не установлено.
Утверждения защитников об участии при проведении следственных действий в качестве понятых одних и тех же лиц, что говорит об их заинтересованности, безосновательны, поскольку ни уголовно-процессуальный закон, ни ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" подобного запрета не содержат, данных о заинтересованности в исходе уголовного дела лиц, выступающих в качестве понятых, не выявлено.
Доводы подсудимых о том, что изъятые у Одиназоды А.Ф. наркотические средства были ему подброшены оперативными сотрудниками, суд находит несостоятельными. Факт обнаружения и изъятия полимерных свертков с наркотическим средством зафиксирован в установленном законом порядке в протоколах личного досмотра подсудимых, из которых следует, что по процедуре досмотра, перечню обнаруженных и изъятых вещей каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступало. Как следует из протоколов, подсудимые никаких заявлений о необходимости приглашения защитника или переводчика, равно как и о "подбросе" наркотиков, не делали. Допрошенный в судебном заседании свидетель Раджабов подтвердил свое присутствие, а также присутствие второго понятого, при личном досмотре Одиназоды А.Ф. и Назрулоева М.М., факт разъяснения всем участникам прав и существа проводимого мероприятия, обнаружения и изъятия телефона и свертков, отсутствие замечаний по процедуре досмотра. При таких обстоятельствах доводы защитников о том, что подсудимые в полной мере не понимали суть происходящего, явно надуманы.
Из показаний Одиназоды А.Ф. на предварительном следствии следует, что он несколько раз совместно с Назрулоевым М.М. ходил по разным адресам и по просьбе последнего надиктовывал в свой телефон адреса, в том числе и адрес по <адрес>. В судебном заседании Одиназода А.Ф. данные показания не подтвердил, указав, что адреса отправлял вечером в квартире.
Принимая во внимание, что при допросе подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу органами следствия были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к сбору и закреплению доказательств, показания Одиназодой А.Ф. давались после разъяснения всех прав, в присутствии защитника и переводчика, протоколы подписаны без каких-либо замечаний относительно использования незаконных методов расследования и ограничения права на защиту, суд кладет в основу приговора показания Одиназоды А.Ф. в указанной части, данные им на предварительном следствии.
Позиция подсудимого Одиназоды А.Ф. о том, что он не знал, чем занимается Назрулоев М.М., и что он вынужденно и случайно при описанных им обстоятельствах один раз оказал последнему помощь в его преступных действиях, несостоятельна и опровергается вышеприведенными доказательствами, обстоятельствами обнаружения и изъятия у него наркотических средств, наличие в его телефоне подробного описания местонахождения тайников с наркотическими средствами.
Признательные показания подсудимого Назрулоева М.М. в судебном заседании об обстоятельствах сбыта им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства через закладку по <адрес>, а также об обстоятельствах обнаружения изъятия у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.
О причастности Назрулоева М.М. и Одиназоды А.Ф. к совместному сбыту наркотических средств, вопреки их доводам, свидетельствуют обстоятельства их задержания, когда при каждом из них имелись свертки с запрещенным к обороту веществом, а также обнаружение при осмотре телефона перепиской, содержащей голосовые сообщения с адресами "закладок" наркотических средств.
Доводы подсудимых о том, что они никакого денежного вознаграждения не получали, на квалификацию их действий не влияет, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
Вопреки доводам защитника Галицкого А.М., оснований для переквалификации действий подсудимого Назрулоева М.М. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на ст. 228 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, изъятого у подсудимого наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта упаковки, отсутствия сведений об употреблении Назрулоевым М.М. наркотических средств, не имеется. По этим же основаниям суд находит явно надуманными доводы Назрулоева М.М. о его желании избавиться от наркотиков, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере действий подсудимого не установлено, с момента получения наркотических средств Назрулоев М.М. был свободен в выборе решения о том, как ему действовать и имел реальную возможность не совершать противоправные действия.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства сбыта подсудимыми наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, показания подсудимого Назрулоева М.М. о том, что он положил сверток с наркотиком по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, показания подсудимого Одиназоды А.Ф., что данный адрес был отправлен им вечером ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в его телефоне, данными экспертизы об общем источнике наркотика, суд полагает возможным уточнить время получения наркотических средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что это не нарушает права подсудимых на защиту.
Действия подсудимых, связанные с закладкой ДД.ММ.ГГГГ свертка с наркотическим средством правильно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку по смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.
Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого при осмотре мест происшествия наркотического средства, способ сбыта - путем закладок, расфасовка наркотика в удобной для сбыта упаковке. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца по независящим от подсудимых и другого неустановленного следствием лица обстоятельствам, поскольку Назрулоев М.М. и Одиназода А.Ф. были задержаны, а наркотические средства - изъяты.
Квалифицирующий признак - совершение подсудимыми преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается согласованностью действий подсудимых и неустановленного лица, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, так как их действия носили совместный, целенаправленный характер, направленный на достижение преступного результата.
Использование подсудимыми при совершении преступлений информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые занимались сбытом наркотических средств через их размещение путем "закладок", информацию о месте нахождения которых сообщали посредством сети Интернет с использованием приложения "WhatsApp".
Квалифицирующий признак преступлений "в крупном размере", нашли свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Назрулоев М.М. и Одиназода А.Ф. во время совершения инкриминируемых деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, наркоманией не страдают, и не нуждаются в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. С учетом заключения и адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, квалифицирует действия подсудимых Назрулоева М.М. и Одиназоды А.Ф. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает, что Назрулоев М.М., Одиназода А.Ф. к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, Одиназода А.Ф. имеет хронические заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает:
- Назрулоеву М.М. по всем преступлениям, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родственников, страдающих заболеваниями, положительные характеристики;
- Одиназоде А.Ф. по всем преступлениям в соответствии, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, наличие родственников, страдающих заболеваниями, положительные характеристики.
С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения подсудимым категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, количество и вид изъятых наркотических средств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, и окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний. При определении срока лишения свободы за неоконченное преступление суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд, учитывая установленные обстоятельства, не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права заниматься определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Назрулоеву М.М., Одиназоде А.Ф. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания подсудимых, установленный в постановлениях суда об административном правонарушении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после фактического задержания подсудимых проводилась проверка их причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих их доказательств.
Принадлежащий подсудимому Одиназоде А.Ф. и признанный вещественным доказательством мобильный телефон, явившийся средством совершения преступлений, в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимых, согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимые Назрулоев М.М., Одиназода А.Ф. трудоспособны, от услуг защитников в ходе предварительного следствия не отказывались, поэтому оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства подсудимые отказались от услуг защитников в порядке ст. 51 УПК РФ, однако данный отказ судом принят не был. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назрулоева Манучехра Махмадуллоевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 11 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Назрулоеву М.М. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Одиназоду Ахлиддина Файзудина признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 11 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Одиназода А.Ф. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания под стражей Назрулоева М.М. и Одиназоды А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Назрулоева М.М. и Одиназоды А.Ф. под стражей с 16.04.2018 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- наркотические средства - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон "Самсунг" - конфисковать в доход государства.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки с Назрулоева М.М. 7800 рублей, с Одиназоды А.Ф. 7800 рублей.
Процессуальные издержки в размере 25850 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
