Приговор от 29 июля 2014 года №1-317/2014

    дело №1-317/2014/№ 24104709    
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Канск          29 июля 2014 года.
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,
 
    при секретаре Кравцовой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Автайкина С.В.
 
    подсудимого Архипова А.Н.,
 
    защитника - адвоката Соломатиной О.А.,
 
    а также потерпевшей Архиповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Архипова АН, 07 апреля 1994 года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего по адресу:<адрес>, судимого (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.):
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок отменен приговором от ДД.ММ.ГГГГ Канского городского суда (судимость по которому погашена) по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ с присоединением приговора Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания с постановкой на административный надзор сроком на 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ;    
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Архипов А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 08 ч. 00 мин. 04.04.2014 года по 09 ч. 10 мин. 04.04.2014 года Архипов А.Н., находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: покрывало из шерсти стоимостью 200 рублей, насос ножной из пластмассы стоимостью 150 рублей, двуспальный надувной матрац стоимостью 1450 рублей, детский игрушечный планшет стоимостью 200 рублей, игрушку «Кот-Говорун» стоимостью 300 рублей, кольцо из металла серого цвета 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 886 рублей, кольцо из металла серого цвета 925 пробы, весом 2,93 грамма, стоимостью 604 рубля 70 копеек, кольцо из металла серого цвета 925 пробы, весом 1,97 грамма, стоимостью 498 рублей 40 копеек, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 4289 рублей 10 копеек. Архипов А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Архипов А.Н., причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4289 рублей 10 копеек.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Архипов А.Н. вину в совершении данного преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он пошел к матери домой по <адрес>. Через разбитое окно веранды пролез на веранду дома, вскрыл навесной замок, решил похитить что-нибудь ценное, что можно было бы продать, так как на тот момент у него не было денег. Он положил в сумку игрушку - говорящего кота, детский планшет, три кольца из металла серого цвета, надувной матрац с насосом и покрывало. Сложив все в сумку. Все похищенное им он продал за 2000 рублей на рынке в центре <адрес>. Два кольца, похищенные им, он выдал следователю.
 
    Виновность Архипова в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которых она проживает одна, сын Архипов ей не помогает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 ч. 00 мин. она закрыла дом и ушла на работу. Около 09 ч. 00 мин. ей позвонила соседка и сообщила, что видела, как из ограды дома вышел ее сын ФИО3, и у него в руках была сумка. Дома она увидела, что на кухне выставлена оконная рама и, осмотрев дом, поняла, что ее сын забрал свои вещи и похитил также и ее имущество, а именно: три кольца из металла серого цвета, игрушку кот-говорун, детский планшет, надувной матрац, насос к матрацу, шерстяное покрывало. Из похищенного ей возвращены только два кольца. Имущество, которое похитил ее сын, принадлежит только ей, права на распоряжение имуществом она сыну не давала, похищать его и распоряжаться им по своему усмотрению она также не разрешала. Хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 4289 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как все, что она имеет, и что похитил ее сын, она покупала сама, на заработанные деньги.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время видела, как из ограды дома ФИО2 вышел ее сын ФИО3. Ей известно со слов ФИО11, что ее сын в тот момент с матерью уже не проживал, так как они поругались, и Архипов жил отдельно. А в вечернее время ФИО11 ей рассказала, что Архипов А. похитил ее вещи, а именно: надувной матрац, насос, кольца серебряные и какие-то игрушки (л.д. 113-115);
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемому Архипову А.Н. Где у <адрес>, Архипов указал на оконную раму, ведущую на веранду дома, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.05 часов он пришел к дому матери, чтобы забрать свои вещи, он через разбитое окно пролез на веранду дома и, найдя на холодильнике иголку и булавку, с их помощью открыл навесной замок, из дома из шкафа похитил одеяло, указав на тумбу-трюмо, пояснил, что из нее похитил три кольца, указав на стол, пояснил, что похитил детский планшет, указав на тумбу, пояснил, что похитил игрушку кота - говоруна и, указав на диван, пояснил, что из него похитил надувной матрац с насосом и все сложил в свою спортивную сумку. Затем Архипов пояснил, что он хотел уйти тем же способом, как и пришел, но через окно на веранде сумка не пролезла, тогда он вылез на улицу, обошел дом и выставил оконную раму на кухне и через нее вытащил оставленную там сумку. После чего взял сумку и с похищенным сразу ушел. Впоследствии все похищенное продал на рынке, а денежные средства потратил. Участвующая потерпевшая ФИО11 подтвердила, что в указанных местах находилось похищенное имущество (л.д.110-112).
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.107-109).
 
    Материалами дела:
 
    - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения
принадлежащего ей имущества по адресу: <адрес> (л.д. 7);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе
которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ходе которого изъяты с поверхности оконной
рамы в кухне следы пальцев рук (л.д. 8-14);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у
подозреваемого Архипова А.Н. были изъяты два кольца из металла
 
    серого цвета, которые были похищены у ФИО2 (л.д. 68-71);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты: коробка из-под похищенного детского планшета, две копии чека на похищенное имущество (л.д. 75-78);
 
    - протоколом опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевшая ФИО2 в предъявленных ей кольцах из металла серого цвета опознала два кольца под № и 4 как кольца, которые были похищены (л.д.72-74);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены два кольца из металла серого цвета, коробка из-под похищенного детского планшета, две копии чека, конверт с микрообъектами, конверт с 6 отрезками со следами пальцами рук (л.д.79-81);
 
    - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на внешней поверхности рамы окна кухни, оставлен средним пальцем правой руки Архипова А.Н. (л.д.46-50);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Архипова А.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которой Архипов А.Н. показал и рассказал, как он совершил хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО2 (л.д. 126-132).
 
    Виновность подсудимого Архипова в краже с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Архипова А.Н. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о вменяемости подсудимого Архипова А.Н., суд находит, что Архипов А.Н., согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Данное заключение подтверждено анамнестическими сведениями: воспитание в социальных учреждениях, в связи с лишением родительских прав матери, общение с неблагополучными подростками, побеги из детского дома, отсутствие интереса к учебе, склонность к асоциальным поступкам, не желание делать выводы из ошибок прошлого опыта. Однако имеющееся расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 182-185), признает Архипова вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Архипов по месту жительства характеризуется посредственно (замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учете, как лицо в отношении которого установлен надзор, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипова, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Архипова, не имеется.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Архипова, суд считает, что наказание Архипову А.Н. следует назначить в виде лишения свободы (без назначения дополнительных наказаний), поскольку иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Архипова А.Н. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Гражданский иск, заявленные потерпевшей ФИО2 в размере 2186 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска Архиповым подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Архипова АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.
 
    Меру пресечения Архипову А.Н. – заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 2186 рублей.
 
    Вещественные доказательства: коробку, два кольца – оставить у ФИО2, две копии чека, 6 отрезков со следами пальцев рук – оставить и хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.
 
    Судья Е.А.Соловьева