Приговор от 18 июня 2014 года №1-317/2014

Дело № 1-317/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» июня 2014 года г. Новочеркасск
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю.,
 
    подсудимого Улбабяна К.Г.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Арсалия В.Г., представившего ордер № 686 от 17 июня 2014 года, удостоверение № 2153,
 
    при секретаре Войновой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Улбабяна К.Г. <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Улбабян К.Г., 01.04.2014, точное время в ходе проведения дознания не установлено, находясь в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес>, обнаружил гранату с взрывателем, которые он хранил и в последствии носил при себе в левом наружном кармане своей куртки, без цели сбыта. При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское», 01.04.2014 в 22 часа в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес> Улбабян К.Г. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, был задержан для составления административного протокола по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП и, в ходе личного досмотра, перед посадкой в автомобиль, в целях доставления последнего в ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское», у Улбабяна К.Г. сотрудником полиции была обнаружена и изъята граната с взрывателем. Согласно заключению эксперта № 1946 от 23.05.2014, граната является боевой ручной осколочной гранатой «РГД-5» и относится к категории взрывных устройств осколочного действия, промышленного изготовления, содержащим заряд мощного бризантного взрывчатого вещества – тротила (тринитротолуола), граната пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания. Предмет, представляющий собой ступенчатую металлическую сборку, является взрывным устройством малой мощности промышленного изготовления, а именно взрывателем «УЗРГМ», относящимся к категории средств взрывания ручных осколочных гранат «Ф-1» и «РГД-5», взрыватель не пригоден для производства взрыва, вероятно, в связи с неисправностью пиротехнического замедлителя, которые Улбабян К.Г. незаконно хранил и носил при себе без цели сбыта.
 
    В судебном заседании подсудимый Улбабян К.Г. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Улбабян К.Г. пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.
 
    Заявленное Улбабяном К.Г. ходатайство поддержал его защитник – адвокат Арсалия В.Г.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что орган дознания представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Улбабяна К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном постановлении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Улбабяна К.Г. обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При квалификации действий подсудимого Улбабяна К.Г. суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым, под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно пересноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Поскольку граната с взрывателем изъята у Улбабяна К.Г. в ходе личного досмотра, место хранения боеприпасов не установлено, то суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение боеприпасов» и квалифицирует действия подсудимого Улбабяна К.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное ношение боеприпасов.
 
    Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Улбабяну К.Г. суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Улбабян К.Г. <данные изъяты> по месту жительства УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно.
 
    Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд избирает Улбабяну К.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Улбабяна К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
 
    Применить ст.73 УК РФ и назначенное Улбабяну К.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Исполнение наказания и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного – Новочеркасский отдел ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    Обязать Улбабяна К.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Улбабяну К.Г. - обязательство о явке, оставить прежней.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гранату «РГД-5» и взрыватель «УЗРГМ», хранящиеся в камере хранения КХО МУ МВД России «Новочеркасское» согласно квитанции № 244 передать в группу лицензионной разрешительной работы МУ МВД России «Новочеркасское».
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.
 
    Судья: И.Б. Чернова