Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-317/2014
Дело № 1-317/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «14» июля 2014 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Поляковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Сыромотиной М.Н.
защитника Быковой Л.И., предоставившей удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Черкасова А.В.,
ранее судимого:
30.09.2013г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев л/свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 20.03.2014 г. Топкинского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца, т.е до 30.12.2014 г.
03.03.2014г. мировым судьей судебного участка №1 г.Топки по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
07.04.2014г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;
30.04.2014г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам л/свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Черкасов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., Черкасов А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «М-Р», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных лиц, тайно похитил, взяв с витрины, имущество, принадлежащее ООО «Р-К», а именно: 4 железных банки икры лососевой, массой 130 гр. каждая, стоимостью (сумма обезличена) за одну банку, на общую сумму (сумма обезличена), 1 железную банку икры лососевой, массой 140 гр., стоимостью (сумма обезличена), после чего пройдя в бакалейный отдел похищенное сложил в наружные карманы своей одежды. После чего, Черкасов А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с похищенным прошел кассовую зону и стал выходить из магазина «М-Р», где услышал требование продавца остановиться, Черкасов А.В., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны окружающим, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Р-К» стал скрываться, побежал в сторону проезжей части <адрес>. Однако, свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Черкасов А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у проезжей части <адрес> вблизи магазина был задержан неустановленными дознанием лицами. Таким образом, Черкасов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто пытался похитить 4 железных банки икры лососевой, массой 130 гр. и 1 железную банку икры лососевой, массой 140 гр., на общую сумму (сумма обезличена), принадлежащие ООО «Р-К».
В судебном заседании подсудимый Черкасов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Законный представитель потерпевшего ООО «Р-К» Вяткина М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в ходе предварительного расследования не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке (л.д.122-123).
Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Черкасов А.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Черкасова А.В. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Черкасова А.В. по совершенному им преступлению по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Черкасову А.В. суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Черкасова А.В. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Черкасову А.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Наказание Черкасову А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Черкасову А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ не послужит цели его исправления.
С учетом данных о личности подсудимого Черкасова А.В., его удовлетворительной характеристики по месту жительства и работы, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Черкасова А.В. возможно без изоляции от общества, но, под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 30.09.2013 года, мирового судьи судебного участка №1 г.Топки от 03.03.2014г. и Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.04.2014г. Суд считает, что указанные приговоры, и приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от 07.04.2014 г. следует исполнять самостоятельно.
Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу: 4 железных банки икры лососевой, массой 130 гр., 1 железную банку икры лососевой, массой 140 гр. – считать переданными представителю потерпевшего Вяткиной М.А.
Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Быковой Л.И. в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Черкасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Черкасову А.В. считать условным определить ему испытательный срок 1 год, обязав по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Черкасову А.В. сохранить, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 30.09.2013 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Топки от 03.03.2014г., приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от 07.04.2014 г., приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.04.2014г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: 4 железных банки икры лососевой, массой 130 гр., 1 железную банку икры лососевой, массой 140 гр. – считать переданными представителю потерпевшего Вяткиной М.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционных жалоб или представления он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
