Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-317/2014
Дело №1-317/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующий судья Савинов С.С.,
при секретаре Лариной Э.Р.
с участием государственных обвинителей Петровской Е.Л. Жумаевой И.Н.
подсудимого Капанадзе К.
защитника - адвоката Кириченко Т.А., Артемова А.А.
потерпевшего "потерпевший"
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Капанадзе К., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, фактически проживавшего по адресу:АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию; ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом ..... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Капанадзе К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут Капанадзе К. находясь в павильоне «.....» в ТЦ ..... по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из сумки "потерпевший" кошелек с денежными средствами на сумму 23000 рублей и двумя картами ....., не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания Капанадзе К. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Капанадзе К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Капанадзе К. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Капанадзе К. в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Капанадзе К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Капанадзе К. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Капанадзе К. обвинительный приговор и назначить ему наказание.
Стоимость имущества, похищенного подсудимым, превышает 2500 рублей, что по мнению потерпевшего и с учетом уровня его доходов является значительным размером.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами следствия личность подсудимого установлена как Капанадзе К.Э., гражданин ...... Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, удостоверяющие личность подсудимого – свидетельство о рождении и проездной документ для въезда в АДРЕС, в котором данные названного лица указаны как Капанадзе К., гражданин ...... Сведений об отчестве не имеется. Отчество подсудимого было уточнено следователем исходя из содержания имевшихся в деле процессуальных документов, не являющихся документами, удостоверяющими личность.
Как пояснил в судебном заседании подсудимый, его отца зовут Э., однако в переводе его имя может значится также Э.. В связи с особенностями перевода в различных процессуальных документах его отчество получило различное написание.
Поскольку в имеющихся в деле документах о личности подсудимого отсутствует отчество, суд полагает необходимым установить личность подсудимого исходя из имеющихся документов, а именно – считать осужденным Капанадзе К..
Помимо этого, в материалах дела имеется справка о том, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приобрел гражданство ...... Данных о его выходе из гражданства в материалах дела нет. Сам подсудимый утверждает, что он является гражданином ....., заявлений о выходе из гражданства он не подавал.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым считать установленными данные о личности подсудимого как гражданина ......
В приговорах ..... районного суда ..... и ..... районного суда ..... Капанадзе осужден под отчеством Э. и Э. соответственно. При этом местом рождения указаны АДРЕС и АДРЕС соответственно. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, по данным приговорам отбывал наказание именно он, о чем свидетельствуют также соответствующие справки об освобождении с фотографиями. Противоречивые данные о месте рождения были указаны на основании тех документов, что ему были оформлены в АДРЕС.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать что под указанными анкетными данными названными приговорами был осужден Капанадзе К., являющийся подсудимым по данному делу.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Капанадзе К. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, а именно, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, пояснившего что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины Капанадзе К., раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие заболеваний. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, к Капанадзе не могут быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Капанадзе К. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы
При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья его и его родственников.
Оснований для применения к нему требований ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.
По настоящему делу Капанадзе К согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Капанадзе К. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Капанадзе К. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: Кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшему по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности, флешкарту, хранящуюся в деле, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :
