Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-317/2014
Дело № 1-317/2014
(№ 294531)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В.
подсудимого Козуб А.В.
защитника Белькова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Щербаковой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козуб А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козуб А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
07 февраля 2014 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут Козуб А.В., находясь в доме <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО1, а именно: телевизор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 14870 рублей и DVD-проигрыватель марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 1784 рубля, на общую сумму 16654 рубля, и, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16654 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела 07 апреля 2014 (л.д. №) Козуб А.В. в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Козуб А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Потерпевшая ФИО1, уведомленная надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, указала, что согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Таким образом, суд, установив, что Козуб А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Козуб А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом установленных судом смягчающих вину обстоятельств Козуб А.В., предусмотренных п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным и с места учебы характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, считает, что наказание Козуб А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Козуб А.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Данная обязанность по убеждению суда будет способствовать исправлению осужденного
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 14 870 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ DVD-проигрыватель марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер № в картонной коробке, гарантийный талон, руководство пользователя и пульт, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить у последней; сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI №, флэш-карту micro-CD на 4 Gb и сим-карту оператора <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Козуб А.В.
Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Козуб А.В. по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Мера пресечения избранная в отношении Козуб А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козуб А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козуб А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Козуб А.В. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Козуб А.В. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск, заявленный ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с Козуб А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14 870 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства DVD-проигрыватель марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер № в картонной коробке, гарантийный талон, руководство пользователя и пульт, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить у последней; сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI <данные изъяты>, флэш-карту micro-CD на 4 Gb и сим-карту оператора <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Козуб А.В.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи Козуб А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционною жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Михайлов
