Приговор от 06 июня 2014 года №1-317/2014

    Дело № 1-317/2014 г.                                    копия
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск                  06 июня 2014 года                
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,
 
    при секретарях Жармухаметовой С.С., Васильеве Д.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Башковой Т.Н., Сухарева С.А.,
 
    подсудимых Ефремова Е.Е., Захарова А.О.,
 
    защитников – адвокатов Мицукова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 15 марта 2014 года, Семенова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2014 года,
 
    потерпевших ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении:
 
    Захарова А. О., ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    2) Ефремова Е.Е., ***,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Ефремов Е.Е. 11 марта 2014 года в период времени с 20 до 21 часа, находясь у себя в кв. № (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО9, действуя из корыстных побуждений, подошел к находящейся в комнате указанной выше квартиры ФИО9 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ефремов Е.Е. стал высказывать ФИО9 требования о передаче ему находящегося у ФИО9 при себе, принадлежащий последней сотового телефона «Nokia 100», стоимостью 1100 рублей, в котором находилась сим-карта, оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности. ФИО9 на требования Ефремова Е.Е. ответила отказом. Ефремов Е.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, своей рукой попытался из кармана халата, одетого на ФИО9. вытащить указанный выше сотовый телефон, который ФИО9 стала удерживать рукой. Ефремов Е.Е. с целью доведения своего преступного умысла до конца, подавляя волю ФИО9 к сопротивлению, своей рукой разжал пальцы правой руки ФИО9, в которой последняя удерживала указанный сотовый телефон, применяя таким образом к ФИО9 насилие не опасное для жизни или здоровья, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом Ефремов Е.Е. забрал, таким образом открыто похитив, из руки ФИО9 указанный выше сотовый телефон «Nokia 100» с сим-картой «Теле-2». После чего Ефремов Е.Е. продолжая подавлять волю ФИО9 к сопротивлению, а так же с целью удержания похищенного имущества при себе, и обеспечения для себя возможности беспрепятственно покинуть место совершения преступления, применяя к ФИО9 насилие, не опасное для жизни или здоровья, своими руками схватил ФИО9 за плечи, оттолкнув ее вперед. От полученного толчка ФИО9 упала, ударившись своим телом о пол, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего Ефремов Е.Е. нанес лежащей ФИО9 не менее двух ударов ногой по телу, применяя таким образом к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего ФИО9 испытала сильную физическую боль. Осознавая, что воля ФИО9 к сопротивлению сломлена и последняя не в состоянии его оказать, Ефремов Е.Е. обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрении. Своими едиными преступными действиями Ефремов Е.Е. причинил ФИО9 физическую боль, а так же согласно заключения эксперта № от 28 марта 2014 года телесные повреждения: кровоподтек (подкожное кровоизлияние) в области правого пальца правой кисти, который носит поверхностный характер и расценивается как не причинившее вреда здоровью, и материальный ущерб в сумме 1100 рублей.
 
    Ефремов Е.Е. и Захаров А.О. 13 марта 2014 года около 17 часов, находясь у (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО10, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, Ефремов Е.Е. и Захаров А.О., действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, из корыстных побуждений, в вышеуказанный день и время, у данного дома, подошли к ФИО10 После чего Ефремов Е.Е. и Захаров А.О., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, с целью подавления воли ФИО10 к сопротивлению и удержанию последнего, своими руками схватив под руки с обеих сторон ФИО10, провели его за указанный выше (адрес) реализовывать единый преступный умысел Ефремов Е.Е. и Захаров А.О., действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, удерживая ФИО10 за одежду одетую на последнем, нанесли ногами не менее одного удара по ногам ФИО10, применяя таким образом к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего ФИО10 испытывал сильную физическую боль, и упал на землю. Ефремов Е.Е., продолжая действовать совместно и согласованно с Захаровым А.О., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, своими руками заведя руки ФИО10 за спину, стал удерживать лежащего на земле ФИО10, применяя таким образом к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья на момент его применения, от чего ФИО10 испытывал сильную физическую боль. Одновременно Захаров А.О., действуя совместно и согласованно с Ефремовым Е.Е., согласно отведенной ему роли при совершении преступления из карманов одежды, одетой на ФИО10, забрал, таким образом открыто похитив принадлежащие ФИО10: мобильный телефон «Nokia», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «Huawei Ascend Y511-U30», стоимостью 4900 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, кожаный кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились документы на имя ФИО10, не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, пропуск и 3 банковские карты банка «Сбербанк России». После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, Ефремов Е.Е. и Захаров А.О. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями Ефремов Е.Е. и Захаров А.О. причинили ФИО10 физическую боль, побои и материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Захаров А.О. вину по предъявленному обвинению в совершении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. Пояснил, что действительно в установленные органами предварительного следствия дату, время и место вступил в предварительный сговор с Ефремовым Е.Е. на совершение открытого хищения имущества ФИО10, после чего он с Ефремовым Е.Е., действуя совместно и согласованно между собой, схватили руками ФИО10 под руки с обеих сторон и провели его за д. № (адрес), где удерживая ФИО10 за одежду одетую на последнем, нанесли ногами не менее одного удара по ногам ФИО10, от чего ФИО10 упал на землю. Ефремов Е.Е. своими руками завел руки ФИО10 за спину и удерживал лежащего на земле потерпевшего, а он одновременно с этим из карманов одежды ФИО10 забрал имущество, а именно мобильные телефоны «Nokia» и «Huawei Ascend Y511-U30», последний был в кожаном чехле, кожаный кошелек, в котором находились документы на имя ФИО10: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, 3 банковские карты банка «Сбербанк России». После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Также пояснил, что в момент совершения преступления был нетрезв, готов в полном объеме возместить причиненный ущерб потерпевшему. В содеянном раскаивается.
 
    В судебном заседании подсудимый Ефремов Е.Е. вину в совершении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что действительно в установленные органами предварительного следствия дату, время и место он и Захаров А.О. договорились о совершении открытого хищения имущества ФИО10 Далее он и Захаров А.О., действуя совместно и согласованно между собой, схватили руками ФИО10 под руки с обеих сторон после чего провели его за д. № (адрес), где удерживая ФИО10 за одежду одетую на последнем, нанесли ногами не менее одного удара по ногам ФИО10, от чего ФИО10 упал на землю. Он завел руки ФИО10 за спину, удерживал лежащего на земле потерпевшего, а Захаров А.О. в это время из карманов одежды ФИО10 забрал имущество: мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Huawei Ascend Y511-U30» в кожаном чехле, кожаный кошелек, в котором находились документы на имя ФИО10: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, 3 банковские карты банка «Сбербанк России». После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Также пояснил, что готов в полном объеме возместить причиненный ущерб потерпевшему. По преступлению, совершенному в отношении ФИО9 пояснил, что в указанное в обвинительном заключении время, дату, место у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9 Он стал высказывать ФИО9 требования о передаче ему сотового телефона «Nokia 100», на что получил отказ. Тогда он своей рукой попытался из кармана халата, одетого на ФИО9 вытащить указанный выше сотовый телефон. ФИО9 рукой удерживала телефон, тогда он рукой разжал пальцы правой руки ФИО9, в которой последняя удерживала сотовый телефон «Nokia 100», и таким образом забрал телефон у нее. После чего он для того, чтобы удержать похищенное у ФИО9 имущество при себе, и для того, чтобы беспрепятственно покинуть квартиру, своими руками схватил ФИО9 за плечи, оттолкнув ее вперед. От полученного толчка она упала, ударившись своим телом о пол, а он нанес лежащей на полу ФИО9 не менее двух ударов ногой по телу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Совместный бюджет с ФИО9 не вел, телефон принадлежал ФИО9
 
    Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина Ефремова Е.Е. и Захарова А.О. в совершении преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    По преступлению, совершенному 11 марта 2014 года в отношении потерпевшего ФИО10, вина Ефремова Е.Е. и Захарова А.О. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 пояснил, что 13 марта 2014 года около 17 часов он и Ефремов Е.Е. шли домой. Ефремов Е.Е. по пути с кем-то созвонился по телефону, после чего к ним присоединился Захаров А.О. Они втроем дошли до перекрестка (адрес), он сказал, что пойдет домой. В это время Ефремов Е.Е. и Захаров А.О. начали цепляться за его слова, между ними возник словесный конфликт. При этом Ефремов Е.Е. и Захаров А.О. встали впереди него и не пропускали, после чего с двух сторон взяли его под руки, приподняли и потащили его за д. № (адрес), где у мусорных баков за автосервисом Ефремов Е.Е. и Захаров А.О. удерживали его за куртку в районе плеч, один раз пнули своими ногами по его ногам, отчего он упал на землю, лицом в снег. От причиненных ему телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль. При этом Ефремов Е.Е. сел ему на спину, закрутил его обе руки за спину и стал их удерживать. Захаров А.О. тем временем стал осматривать у него карманы одежды, при этом вытащил из кармана джинс два его мобильных телефона и забрал их себе. В это время Ефремов Е.Е. крикнул Захарову А.О., чтобы он забрал у него кошелек. Захаров А.О. нагнулся перед ним и из нагрудного кармана его куртки вытащил его кошелек, где находились документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, пропуск на работу и 3 банковские карты Сбербанка, данные документы материальной ценности не представляют. После чего Захаров А.О. и Ефремов Е.Е. вместе с его имуществом с места преступления скрылись. Он видел, что Захаров А.О. и Ефремов Е.Е. действовали совместно и согласованно, в момент совершения преступления они между собой не переговаривались. У него было похищено следующее имущество: мобильный телефон «Nokia», стоимостью 3000 рублей, красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «Huawei Ascend Y511-U30», стоимостью 4900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, в кожаном чехле, стоимостью 1000 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились указанные документы на его имя.
 
    В судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Неоднократно допрошенная свидетель ФИО11 пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что 13 марта 2014 года *** Ефремов Е.Е. совместно со своим знакомым Захаровым А.О. избили незнакомого мужчину и забрали у него имущество, в частности сотовые телефоны. В этот же день ее отчим ФИО12 пришел домой, а Ефремов Е.Е. в этот день дома не ночевал. Так как у нее не было своего телефона, она попросила у отчима его сотовый телефон, чтобы позвонить. Отчим достал и положил на стол сотовый телефон моноблок красного цвета. ФИО12 сказал ей, что данный телефон дал ему Ефремов Е.Е. (т. 1 л.д.41 - 42, 83 - 85).
 
    Допрошенный 24 марта 2014 года свидетель ФИО12 пояснил, что 13 марта 2014 года он *** Ефремовым Е.Е. в магазине по (адрес) познакомились с ФИО10 После он поехал к своему другу, а Ефремов Е.Е. остался с ФИО10 Когда он вернулся домой, то Ефремов Е.Е. показал ему сотовый телефон в корпусе красного цвета, сказал, что телефон ему не принадлежит и положил его на стол. До этого момента он у Ефремова Е.Е. этот сотовый телефон не видел. Ефремов Е.Е. ему не ответил, откуда у него этот телефон (т. 1 л.д. 38 - 40).    
 
    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 14 марта 2014 года следует, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13 марта 2014 года около 17 часов на (адрес) похитили его имущество, применив к нему насилие (т.1 л.д. 18).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2014 года следует, что осмотрен участок местности у (адрес) (т.1 л.д. 19-20).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания следует, что 15 марта 2014 года потерпевший ФИО10 опознал Ефремова Е.Е. по чертам лица, цвету волос, телосложению, росту и голосу, как лицо, которое совместно со вторым мужчиной 13 марта 2014 года около 17 часов открыто похитили у него сотовые телефоны и кошелек с документами у (адрес). Ефремов Е.Е. удерживал его, а соучастник Ефремова Е.Е. вытаскивал из карманов его одежды вещи (т. 1 л.д. 98 - 101).
 
    Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10, суд приходит к выводу, что вина Захарова А.О. и Ефремова Е.Е. в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме. Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимых и юридической оценки их действий.
 
    За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО11, которые непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают Захарова А.О. и Ефремова Е.Е. в совершении данного преступления.
 
    Объективно вина Захарова А.О. и Ефремова Е.Е. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, изложенными в приговоре, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.
 
    Кроме того, вина Захарова А.О. и Ефремова Е.Е. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10 подтверждается их показаниями, данными в судебном заседании, в которых они полностью признали вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Действия каждого из подсудимых как Захарова А.О., так и Ефремова Е.Е. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.
 
    Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел Захарова А.О. и Ефремова Е.Е. был направлен именно на открытое хищение имущества ФИО10, поскольку они преследовали цель - завладеть чужим имуществом, после того, как они завладели имуществом потерпевшего, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что действия Захарова А.О. и Ефремова Е.Е. носили открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшего.
 
    Квалифицирующие признаки открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО10 «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Суд учитывает, что Захаров А.О. и Ефремов Е.Е. при открытом завладении имуществом потерпевшего, действуя совместно и согласовано, с единой целью, для преодоления сопротивления последнего, нанесли ему ногами не менее одного удара по огам, от чего ФИО10 испытал сильную физическую боль. Ефремов Е.Е. своими руками завел руки ФИО10 за спину и удерживал лежащего на земле ФИО10, от чего ФИО10 испытывал сильную физическую боль. Одновременно Захаров А.О. из карманов одежды, одетой на ФИО10, забрал, таким образом открыто похитив, принадлежащее ФИО10 имущество.Признак предварительного сговора следует из исключительной согласованности совместных действий подсудимых, взаимодополняемости действий соучастников, единой направленности умысла, что подтверждается характером совершенных подсудимыми действий. Предварительный сговор на совершение открытого хищения подтверждается показаниями потерпевшего о согласованных действиях Ефремова Е.Е. и Захарова А.О. Потерпевший подробно описал обстоятельства совершенного в отношении него преступления, разграничил действия нападавших, роль каждого из них.
 
    Признак применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, следует из того, что для осуществления своего преступного умысла на завладение имуществом потерпевшего, соучастники, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, применили к ФИО13 указанное насилие.
 
    По преступлению, совершенному 13 марта 2014 года в отношении потерпевшей ФИО9, вина Ефремова Е.Е. подтверждается следующими доказательствами.
 
    В судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
        Допрошенная 26 марта 2014 года потерпевшая ФИО9 пояснила, что 11 марта 2014 года около 21 часа она находилась дома по адресу: (адрес). Кроме нее в квартире находились ФИО11, Ефремов Е.Е., ФИО14 Ефремов Е.Е. употреблял спиртное. Ефремов Е.Е. несколько раз просил у ФИО14 телефон позвонить, она отказывала. Тогда Ефремов Е.Е. стал вести себя агрессивно, забежал к ней в комнату потребовал у нее дать ему ее телефон «Nokia», она ответила, что на телефоне нет денег. Ефремов Е.Е. продолжал требовать у нее телефон, она сказала, что не даст. После чего он полез к ней в карман одетого на ней халата, где находился ее сотовый телефон и попытался забрать его. Она пыталась удержать свой сотовый телефон. Ефремов Е.Е. схватил ее за большой палец правой руки, в которой она держала свой телефон, и стал выворачивать ей палец, чтобы она отпустила телефон. От боли она отпустила телефон, который Ефремов Е.Е. забрал себе. Потом Ефремов Е.Е. схватил ее за плечи и стал трясти, и таким образом оттолкнул вперед, отчего она упала на пол левым боком. Воспользовавшись тем что она лежит на полу, Ефремов Е.Е. пнул ее два раза в правый бок, отчего она испытала сильную физическую боль. Ее телефон уже был в руке у Ефремова Е.Е. Она кричала ему, чтобы он вернул ей телефон, но он не реагировал на ее требования. После чего Ефремов Е.Е. выбежал с ее телефоном из квартиры. Похищенный у нее сотовый телефон Ефремовым Е.Е. фирмы «Nokia» оценивает в 1100 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности. После сотрудники полиции изъяли у Ефремова Е.Е. принадлежащий ей сотовый телефон (т. 1 л.д. 60 - 62).
 
        Допрошенная 23 апреля 2014 года свидетель ФИО11 пояснила, что 11 марта 2014 года она находилась дома вместе с ФИО9, *** и Ефремовым Е.Е., последний употреблял спиртное. Около 20 часов 30 минут Ефремов Е.Е. зашел в их комнату и попросил *** телефон, она телефон ему не дала. После чего Ефремов Е.Е. стал возмущаться и громко кричать в их комнате. По этому поводу у нее с Ефремовым Е.Е. произошел словесный конфликт. После Ефремов Е.Е. стал требовать у ФИО9 принадлежащий последней сотовый телефон. В это время ФИО9 держала свой телефон «Nokia 100» в правой руке, а рука была опущена в карман ее халата. ФИО9 сказала Ефремову Е.Е., что свой сотовый телефон она ему не даст. После чего Ефремов Е.Е. подбежал к ФИО9 и стал забирать у нее телефон. Она не поняла как ФИО9 оказалась на полу, а Ефремов Е.Е., выхватив у ФИО9 из руки сотовый телефон, вышел из комнаты. После чего она выглянула из своей комнаты и увидела, что Ефремов Е.Е. положил сотовый телефон ФИО9 во внутренний карман своей куртки и ушел из квартиры. Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся. Когда они подходили к (адрес), увидели Ефремова Е.Е., потребовали вернуть сотовый телефон, но Ефремов Е.Е. в грубой форме сказал, что сотовый телефон не вернет. После чего они сообщили в полицию о случившемся. Сотрудники полиции задержали Ефремова Е.Е., у которого обнаружили и изъяли сотовый телефон ФИО9 От того, что Ефремов Е.Е. у ФИО9 забирал сотовый телефон, повредил ей большой палец правой руки (т. 1 л.д. 83 - 85).
 
        Допрошенный 09 апреля 2014 года свидетель ФИО16 пояснил, что 11 марта 2014 года он находился на суточном дежурстве в группе немедленного реагирования по охране общественного порядка на территории Калининского района г. Челябинска. Около 21 часов 00 минут он получил сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску о том, что по адресу: (адрес), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Ефремовым Е.Е. похищен сотовый телефон «Nokia 100» у ФИО9 Так же оперативным дежурным им была передана информация о приметах Ефремова Е.Е. В ходе патрулирования у (адрес) был задержан схожим по приметам мужчина, который представился Ефремовым Е.Е. Ими в присутствии понятых был проведен личный досмотр Ефремова Е.Е., у которого в заднем правом кармане Джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia 100» в темно-синем корпусе, схожий по приметам с похищенным у ФИО9 телефоном. Изъятый телефон был упакован надлежащим образом. При изъятии, Ефремов Е.Е. пояснил, что это телефон ФИО9 (т. 1 л.д. 92 - 93).
 
    Допрошенный 16 апреля 2014 года свидетель ФИО17 пояснял, что 11 марта 2014 года около 22 часов 30 часов он находился с ФИО18 у (адрес). В это время сотрудник полиции попросил присутствовать их в качестве понятых. Они дали свое согласие. Им были разъяснены права понятых. Вместе с сотрудниками полиции находился незнакомый мужчина, который представился Ефремовым Е.Е. В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Ефремова Е.Е., у которого в заднем правом кармане черных Джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia 100» в темно-синем корпусе. Изъятый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет–файл, и опечатан фрагментом бумаги, на которой имеется оттиск круглой печати «Дежурная часть отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску», на которой он расписался. При изъятии Ефремов Е.Е. пояснил, что это телефон ФИО9 ( т. 1 л.д. 94 - 95).
 
    Из рапорта, поступившего 12 марта 2014 года из ГБ № следует, что обратилась ФИО9., которой был поставлен диагноз: «*** (т. 1 л.д. 46).
 
    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 26 марта 2014 года следует, что ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности Ефремова Е.Е., который 11 марта 2014 года около 21 часа в кв. № (адрес) применил к ней насилие, похитил у нее сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1100 рублей (т. 1 л.д. 55).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2014 года следует, что с участием потерпевшей ФИО9 осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 56-58).
 
    Из заключения эксперта № от 28 марта 2014 года следует, что ФИО9 на момент обращения за медицинской помощью в травмпункт ГКБ № 12 марта 2014 года имел место кровоподтек (подкожное кровоизлияние) в области правого пальца правой кисти, образовавшийся от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета. Это повреждение носит поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью ( т. 1 л.д. 67-68).
 
    Из протокола личного досмотра вещей (документов), находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 11 марта 2014 года следует, что инспектором ППСМ мобильного взвода в составе полка ППСМ УМВД России по г. Челябинску ФИО16 в присутствии двух понятых из заднего правого кармана черных джинс Ефремова Е.Е. изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета ( т. 1 л.д. 90).
 
    Из протокола выемки от 27 марта 2014 года следует, что у потерпевшей ФИО9 изъяты копии документов: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 100», паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, а также сотовый телефон «Nokia 100» ( т. 1 л.д. 73-74).
 
    Из протокола осмотра предметов от 27 марта 2014 года следует, что осмотрены копии документов, изъятые у ФИО9 ( т. 1 л.д. 75-76).
 
    Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина Ефремова Е.Е. в совершении преступления в отношении ФИО9 установлена в полном объеме. Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого Ефремова Е.Е. и юридической оценки его действий.
 
    За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО17, которые непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают Ефремова Е.Е. в совершении преступления.
 
    Объективно вина Ефремова Е.Е. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, изложенными в приговоре, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.
 
    Кроме того, вина Ефремова Е.Е. в совершении преступления в отношении ФИО9 подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Действия Ефремова Е.Е. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 суд квалифицирует по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.
 
    Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел Ефремова Е.Е. был направлен именно на открытое хищение имущества потерпевшей, поскольку он преследовал цель - завладеть чужим имуществом, после того, как он завладел имуществом потерпевшей, с места преступления скрылся, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Приведённые в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что действия Ефремова Е.Е. носили открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшей и свидетеля ФИО11
 
    Квалифицирующий признак открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО9 «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. О применении насилия, неопасного для жизни или здоровья, к потерпевшей ФИО9 свидетельствуют причиненные ей телесные повреждения. При этом суд учитывает, что Ефремов Е.Е. с целью открытого хищения имущества потерпевшей, разжал пальцы ее руки, в которой последняя удерживала телефон, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После чего Ефремов Е.Е. руками схватил и толкнул ФИО9 за плечи, отчего та упала, ударилась телом о пол, от чего испытала сильную физическую боль, после чего Ефремов Е.Е. нанес лежащей на полу ФИО9 не менее двух ударов ногой по телу, от чего ФИО9 испытала сильную физическую боль.
 
    С учетом сведений о личности Захарова А.О., Ефремова Е.Е. суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении подсудимым Захарову А.О., Ефремову Е.Е. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, роль каждого из них в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10
 
    Захаровым А.О. совершено одно преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Захарова А.О., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, регистрации и работы, а также то, что Захаров А.О. не состоит на учете психиатра и нарколога.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова А.О., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику по месту работы, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка сожительницы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова А.О., суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Захаровым А.О. деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, то обстоятельство, что Захаров А.О. совершил преступление в непродолжительный период времени после осуждения его за совершение умышленного преступления, его действия образуют опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 11 марта 2014 года. Сведений о невозможности содержания Захарова А.О. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. Имеющиеся у Захарова А.О. заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания.
 
    В связи с наличием в действиях Захарова А.О. отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не находит.
 
    В связи с наличием в действиях Захарова А.О. отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении Захарова А.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Кроме того, суд при назначении наказания Захарову А.О. учитывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Окончательное наказание Захарову А.О. суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором Захарову А.О. необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
 
    Ефремовым Е.Е. совершено два преступления, которые законодателем отнесены к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ефремова Е.Е суд учитывает: наличие у него постоянного места жительства и работы, то что он не состоит на учете нарколога и психиатра.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремова Е.Е., суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, а также положительную характеристику Ефремова Е.Е. по прежнему месту отбывания наказания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ефремова Е.Е., суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ефремовым Е.Е. деяний, которые отнесены к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2009 года. Сведений о невозможности содержания Ефремова Е.Е. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. Имеющиеся у Ефремова Е.Е. заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания.
 
    В связи с наличием в действиях Ефремова Е.Е. отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не находит.
 
    Кроме того, суд при назначении наказания Ефремову Е.Е. учитывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В связи с наличием в действиях Ефремова Е.Е. отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Окончательное наказание Ефремову Е.Е. суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения и по совокупности приговоров по ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения.
 
    При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении Ефремова Е.Е. по каждому из преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором Ефремову Е.Е. необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ – исправительная колония особого режима.
 
    Мера пресечения в отношении Ефремова Е.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, мера пресечения в отношении Захарова А.О. подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Захарова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Захарову А.О. условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2014 года.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2014 года, и окончательно назначить Захарову А.О. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Захарову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания Захарову А.О. исчислять с 06 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 11 марта 2014 года в период с 09 октября 2013 года по 11 марта 2014 года.
 
    Признать Ефремова Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ефремову Е.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2009 года, и окончательно назначить Ефремову Е.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Ефремову Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять Ефремову Е.Е. с зачетом предварительного заключения под стражей с 14 марта 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia 100», переданный потерпевшей ФИО9 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения, копию гарантийного талона на сотовый телефон«Nokia 100» - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    Разъяснить осужденным Ефремову Е.Е., Захарову А.О., что в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своих апелляционных жалобах или путем подачи отдельных ходатайств, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельных ходатайств.
 
    Председательствующий     П/П          А.Ю. Ардалина
 
    Копия верна. Судья:                    А.Ю. Ардалина