Приговор от 26 мая 2014 года №1-317/14

    Дело № 1-317/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
    город Рубцовск 26 мая 2014 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Петрик Д.А.,
 
    защитника адвоката Боярского В.В., представившего удостоверение № 1146 от ***.2011, ордер от ***.2014,
 
    подсудимого Сайфулина С.Г.,
 
    потерпевшего С.Г.Т.,
 
    при секретаре Ивановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сайфулин С.Г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сайфулин С.Г. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
 
    ***.2014 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Сайфулин С.Г. находился в ... ..., где у него на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих С.Г.Т. денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными мотивами в целях личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая, что для С.Г.Т. понятен преступный характер его действий, ***.2014 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Сайфулин С.Г., действуя открыто, находясь в зале ... ..., потребовал, чтобы С.Г.Т., находящийся в коридоре указанной выше квартиры, передал ему принадлежащие С.Г.Т. денежные средства. С.Г.Т., не желая, выполнять незаконное требование Сайфулина С.Г., отказался передавать имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме рублей.
 
    После чего, ***.2014 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, Сайфулин С.Г., находясь в коридоре ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что для С.Г.Т. понятен преступный характер его действий, действуя открыто, потребовал, чтобы С.Г.Т. передал ему принадлежащие потерпевшему денежные средства, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли С.Г.Т. к возможному сопротивлению и облегчения изъятия денежных средств, принадлежащих последнему, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область лица, один удар кулаком в область груди, один удар ногой в область тазобедренного сустава справа, один удар ногой в область правого бока, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение. В результате полученных ударов С.Г.Т. упал вниз лицом на кровать, находящуюся в расположенной рядом с коридором спальне.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что для С.Г.Т.. понятен преступный характер его действий, Сайфулин С.Г. ***.2014 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в ..., действуя открыто, прошел из коридора в спальню, где, требуя, чтобы С.Г.Т. передал ему денежные средства, принадлежащие потерпевшему, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли С.Г.Т. к возможному сопротивлению и облегчения изъятия денежных средств, принадлежащих С.Г.Т., умышленно навалился всем своим телом на лежащего на кровати С.Г.Т. и, надавливая двумя руками в область шеи и затылочной части головы-потерпевшего, прижал лицо С.Г.Т. к кровати, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. В этот момент в квартиру вошел несовершеннолетний С.И.Р., ***.1998 года рождения, который, препятствуя преступным действиям Сайфулина С.Г., оттолкнул последнего от С.Г.Т. Однако Сайфулин С.Г., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли С.Г.Т. к возможному сопротивлению и облегчения изъятия денежных средств, принадлежащих С.Г.Т., умышленно нанес потерпевшему один удар ногой в область ног, в результате чего причинил С.Г.Т. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции правого тазобедренного сустава, которое, согласно заключения эксперта от ***.2014, вреда здоровью не причинило.
 
    После этого, Сайфулин С.Г., будучи застигнутым в момент совершения преступления несовершеннолетним С.И.Р., и, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, вышел из спальни. Таким образом, Сайфулину С.Г. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В случае доведения своего преступного умысла до конца преступными действиями Сайфулина С.Г. потерпевшему С.Г.Т. был бы причинен материальный ущерб на сумму рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Сайфулин С.Г. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    Помимо полного признания своей вины в судебном заседании, суд полагает, что вина Сайфулина С.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:
 
заявлением С.Г.Т. о привлечении к уголовной ответственности его сына Сайфулина С.Г., который ***.2014 около 14 часов по адресу ... требовал у него деньги, при этом избил его (л.д. ),
    ·         протоколом осмотра места происшествия- .... (л.д.),
 
    ·         заключением эксперта от ***.2014, согласно которого у С.Г.Т. обнаружен кровоподтек в проекции правого тазобедренного сустава, который вреда здоровью не причинил. (л.д.),
 
    ·         показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший С.Г.Т. показал, что подсудимый его сын. Сайфулин С.Г. употребляет алкоголь, наркотики, не работает. ***.2013 у него умерла жена, на похороны было потрачено много денег. ***.2014 с 13 до 15 часов пришел его сын Сайфулин С.Г. и начал требовать с него деньги. Ему нужно было рублей. Он сказал, что денег нет, после чего его сын нанес 2 или 3 удара в лицо, в правый бок, в бедро, в грудь, отчего он почувствовал боль и упал на кровать. Он позвонил своему внуку С.И.Р., чтобы он привел Г.А.- дочь Сайфулин С.Г., так как в ее присутствии Сайфулин С.Г. успокаивается. Затем Сайфулин С.Г. повалил его, навалился на него и начал на него давить. Через некоторое время пришел С.И.Р.. Когда сын требовал деньги, у него при себе было рублей, которые подсудимый не взял, так как пришел его внук и Сайфулин С.Г. прекратил свои действия. После случившегося он обнаружил кровоподтеки и пошел на экспертизу.
 
    Свидетель С.И.Р., будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что С.Г.Т. является его дедом и проживает по адресу ... В указанной квартире также прописан, но не проживает его дядя Сайфулин С.Г.. ***.2014 умерла его бабушка. Бабушка давала деньги Сайфулину С.Г., от них пыталась это скрывать. Дядя не проживает с дедом, только приходит за продуктами питания и помыться. Дед никогда дяде денег не давал, потому что тот не работает, употребляет наркотики. Теперь после смерти бабушки дяде денег брать стало не у кого. ***.2014, когда он был дома, ему на сотовый телефон позвонил дед и попросил, чтобы пришел он или его сестра Г.А., так как к деду пришел дядя, ругается, скандалит. Дед позвал его или Г.А., так как при них дядя ничего плохого не делает, уходит. Он быстро оделся и бегом побежал к деду. Когда он вошел в квартиру деда, он увидел, что дед лежит на кровати в спальне, расположенной из коридора налево от входной двери, а Сайфулин С. давит деда руками в кровать. При этом Сайфулин С.Г. кричал нецензурными словами и требовал, чтобы дед дал ему деньги. Он оттолкнул Сайфулина С.Г. от деда. Дядя вроде отпустил деда, потом опять подскочил и пнул деда ногой в область ног. Дед находился на кровати. Потом на шум пришла соседка по имени Щ.З.А., она тоже стала успокаивать Сайфулина С.Г., который покричал на Щ.З.А., та ушла, при этом пригрозила, что вызовет полицию. После этого Сайфулин С.Г. еще порылся в предметах мебели, находящихся в квартире, он так понимает тому нужно было, что-то ценное, ничего не нашел и ушел. Потом приехала с работы его мать. После ее приезда дед пошел в полицию. (л.д.)
 
    Свидетель С.Г.Г. показала, что Сайфулин С.Г. является ее родным братом. С.Г.Т.- ее отец. ***.2014 она находилась на работе, когда ей позвонила Г.А. и сказала, что ее сын С.И.Р. побежал к деду, так как пришел Сайфулин С.Г., они скандалят и дед попросил прийти. Когда она пришла домой к отцу, дома находились ее сын и отец, который был взволнован. Они рассказали, что брат избил отца, при этом брат требовал деньги у отца.
 
    Свидетель Щ.З.А. Щ.З.А.., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон показала, что она проживает по адресу г.....У нее по соседству этажом выше в ... проживает С.Г.Т. у которого в *** 2013 года умерла жена. Жена Сайфулина постоянно ей жаловалась, что на протяжении всей жизни их сын Сайфулин С.Г. ничем им не помогал, постоянно тянул с родителей деньги, выносил все из квартиры. ***.2014 в дневное время она пошла к С.Г.Т. за отверткой. Находясь у двери квартиры С.Г.Т., она услышала доносящийся из квартиры шум. Войдя в квартиру, в коридоре она увидела С.Г.Т. и его внука. В зале она увидела разбросанные на полу из шкафа вещи. Затем она услышала голос Сайфулин С.Г., который в зале в куче вещей что-то искал. При этом Сайфулин С.Г. ругался на отца. Она пристыдила его, тем, что мать у него месяц как умерла, а он скандалит с отцом. Сайфулин С.Г. стал и на нее нецензурно выражаться. Она попросила у С.Г.Т. отвертку, взяла ее и ушла. При этом она пригрозила. Сайфулин С.Г., что если он не успокоится и не оставит в покое отца, вызовет полицию. Пока несколько минут, она находилась в квартире Сайфулиных, она заметила, что С.Г.Т. был весь растрепанный, а его внук был напуган, стоял в сторонке. На следующий день к ней пришел С.Г.Т. и спросил, не приходил ли к ней сотрудник полиции, она ответила, что приходил. С.Г.Т. рассказал, что написал на Сайфулин С.Г. заявление в полицию, сходил, снял побои. Она спросила, какие побои. Тогда С.Г.Т. показал ей синяк, на бедре правой ноги. Она спросила, что Сайфулин С.Г. его пинал, а С.Г.Т. ответил, что и пинал и бил руками. Более подробно, ей ничего не известно. ( л.д.)
 
    Свидетель Ш.С.П. (участковый уполномоченный МО МВД РФ «<данные изъяты>»), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что на обслуживаемом им административном участке по адресу г.... проживает С.Г.Т. До ***.2013 С.Г.Т. проживал в указанной квартире с женой. В указанное время жена умерла. У С.Г.Т. имеется сын –Сайфулин С.Г., который постоянно в указанной квартире не проживает, он в ней зарегистрирован и периодически туда приходит помыться, взять продукты питания. Последние 2-3 года С.Г.Т. и его жена постоянно к нему обращались с просьбами повлиять на их сына Сайфулина С.Г., так как тот употребляет наркотики и выносит из их квартиры их имущество. Заявление на Сайфулина С.Г. они писать не желали. Проводимые профилактические беседы Сайфулин С.Г. не воспринимал и продолжал выносить имущество из квартиры родителей, а родители продолжали обращаться к нему как к их участковому уполномоченному за помощью. Кроме того, родители жаловались на то, что Сайфулин С.Г. им неоднократно угрожал убийством, избивал, требовал денежные средства. Пока мать была живая, она давала деньги Сайфулину С.Г., не обращалась с заявлением в полицию сама, и была против того, чтобы это делал ее муж С.Г.Т. После смерти матери деньги давать стало не кому, С.Г.Т. стал наседать на отца. ***.2014 С.Г.Т. обратился в полицию с заявлением о том, что сын Сайфулин С.Г. его избил и при этом требовал денежные средства, в связи с чем им опрашивались и С.Г.Т. и его дочь и внук, которые показания давали уверенно, подробно. (л.д.)
 
    Свидетель Л.О.А., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что с ней по соседству в ... ... проживает С.Г.Т., у которого недавно умерла жена, а сын Сайфулин С.Г. с ним не проживает. ***.2014 она была дома, где то в доме слышала шум, из какой именно квартиры, она не знает. Когда она ***.2014 пошла на улицу и проходила мимо квартиры С.Г.Т., то увидела у него участкового уполномоченного. В этот момент в разговоре с участковым уполномоченным и С.Г.Т., от последнего она узнала, что у него с сыном произошел конфликт, при этом С.Г.Т. показывал участковому уполномоченному кровоподтек. В отношении с ней и С.Г.Т. и Сайфулин С.Г. вежливы. (л.д. )
 
    Кроме того, свидетель защиты А.М.К., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что у нее имеется внук Сайфулин С.Г., которого она может охарактеризовать положительно. Всегда ей помогает, оформлен по уходу за ней, получает рублей в месяц. По факту того, что Сайфулин С.Г. избил отца и требовал деньги, ей пояснить нечего. (л.д.)
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сайфулина С.Г. в совершении указанного преступления.
 
    Вина подсудимого, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей С.И.Р., С.Г.Г., Щ.З.А., Ш.С.П., Л.О.А., которые суд принимает за основу, поскольку считает их наиболее достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку вышеуказанные свидетели и потерпевший неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оговаривать Сайфулина С.Г. у них нет оснований.
 
    Действия Сайфулина С.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашло подтверждение в судебном заседании, объективно подтверждается как показаниями потерпевшего, так и заключением эксперта. Так, у потерпевшего С.Г.Т. был обнаружен кровоподтек в проекции правого тазобедренного сустава, который вреда здоровью не причинил.
 
    Поскольку Сайфулин С.Г. был застигнут в момент совершения преступления С.И.Р., он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как покушение на преступление.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает
 
    ·         характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,
 
    ·         влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,
 
    ·         мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,
 
    ·         личность подсудимого, который ;
 
    ·         смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, , оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, ,
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что Сайфулину С.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
 
    Расходы на оплату вознаграждения адвоката Ф.Ю.А. на предварительном следствии суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с Сайфулина С.Г. При этом суд учитывает, что Сайфулин С.Г. трудоспособен, малоимущим не является, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Сайфулин С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать Сайфулина С.Г. один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок
 
    Меру пресечения Сайфулину С.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвоката Ф.Ю.А. на предварительном следствии в сумме взыскать с Сайфулина С.Г. в федеральный бюджет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно положениям ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
Судья: Захарова Е.А.
 
    «Согласовано»:
 
    Согласовано, судья ______________________ Захарова Е.А.
 
    Исполнитель, пом.судьи ___________________ Насекина Н.А.