Приговор от 17 октября 2013 года №1-317/13

    дело № 1-317/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 18 октября 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Савинкиной И.В.,
 
    подсудимого Янина В.А.,
 
    его защитника – адвоката Федоровой Т.И., предоставившей ордер и удостоверение,
 
    потерпевшего Фленова А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    ЯНИНА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Шумерля Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с.<адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке официального не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:
 
    28 декабря 2010 года по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2012 года) по ст.207 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12. 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
 
    10 марта 2011 года по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 апреля 2011 года, постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2012 года, постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2012 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2010 года окончательное наказание назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 27.04.2013 года),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Янин В.А. умышленно причинил Фленову А.И. тяжкий вред здоровью. Преступление Янин В.А. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Янин В.А., находясь в комнате № дома № <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, в ходе ссоры с Фленовым А.И. возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Фленову А.И. тяжкого вреда здоровью взял в руки кухонный нож и умышленно нанес этим ножом Фленову А.И. один удар в брюшную полость.
 
    Указанными преступными действиями Янин В.А. причинил Фленову А.И. телесное повреждение – рану живота, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением тонкого кишечника и касательным ранением толстого кишечника, которая по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Янин В.А. свою вину в предъявленном ему по ч.1 ст.111 УК РФ обвинении признал частично, от дачи показания отказался.
 
    В ходе судебного следствия на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы письменные показания Янина В.А., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Так, из показаний Янина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ данных им в качестве подозреваемого (л.д.44-46) видно следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, в комнате, по адресу: г.Новочебоксарск, ул.<адрес>. Там же находились его мать – ФИО1, братья – Янин Алексей, Мышкин Дмитрий и его знакомый Фленов А.И., с которым он познакомился за неделю до этого. Они все распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, к ним в комнату пришла его знакомая Марина. Он (Янин В.А.) и Марина поссорились, Марина ушла из комнаты. Он побежал за Мариной, но она отказалась возвращаться в комнату. Он вернулся в комнату. Его мать и братья в это время спали. Фленов А. находился возле входной двери, сказал ему (Янину) чтобы он шел спать. В этот момент Фленов А. схватил его за горло, стал душить. Он стал сопротивляться. В процессе борьбы он (Янин) нащупал рукой на столе нож, переложил нож в правую руку и ударил ножом Фленова А. в область живота. После этого он убежал.
 
    Из показаний Янина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, данных им в качестве обвиняемого (л.д. 112-113) видно следующее: ДД.ММ.ГГГГ он, его мать – ФИО1, брат – Янин Алексей и Фленов А.И. находились в их (Яниных) комнате, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между ним и Фленовым А. возникла ссора. Фленов А. ударил его, они стали ругаться. В этот момент Фленов А. схватил его за горло, стал душить. Они стали бороться, перешли на кухню. В процессе борьбы он нащупал рукой на столе нож, взял нож и ударил этим ножом Фленова А. в область живота. После этого он из комнаты ушел.
 
    Потерпевший Фленов А.И. в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате Яниных, где вместе с Яниным В.А., ФИО1, ФИО2 распивал спиртные напитки. В это время к ним в комнату пришла подруга Янина В.А. – Марина. Янин В.А. и Марина поругались, Марина ушла из комнаты. Янин пошел следом за ней. Он и ФИО1 остались в комнате. Через некоторое время в дверь комнаты постучали. Он пошел открывать дверь. Открыл дверь, увидел Янина В.А.. Янин В.А. прошел в комнату и сразу же ударил его ножом в живот. После этого он (Фленов) схватил Янина руками за шею, руки, они стали бороться. Он просил Янина бросить нож. Янин В.А. бросил нож, после чего убежал из комнаты. Он (Фленов) вышел на улицу, дошел до рощи в г.Новочебоксарск, где потерял сознание. Утром его обнаружили работники коммунального хозяйства, вызвали «скорую», его доставили в больницу.
 
    Считает Янина В.А. виновным в предъявленном ему обвинении. За что Янин В.А. ударил его ножом, не знает. Конфликта с Яниным В.А. у них не было. Ссоры с членами семьи Яниных у него также ни с кем не было.
 
    Просит суд проявить к подсудимому снисхождение.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО1 (л.д.75-77), исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ она, её сыновья Янин В.А., ФИО2, ФИО3, а также знакомый сына Валерия – Фленов А.И. находились в их комнате, по адресу: г.Новочебоксарск, ул.<адрес>, где распивали спиртные напитки. Потом она ушла из комнаты к своей знакомой Наталье. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вернулась к себе в комнату, от сына ФИО3 узнала, что Янин В.А. ударил ножом Фленова А.И..
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО3 (л.д.78-80), исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в их комнате, по адресу: г.Новочебоксарск, ул<адрес> находились он, его мать – ФИО1, братья – Янины Алексей и Валерий и знакомый брата Валерия – Фленов А.И.. Его мать, братья и Фленов А.И. распивали спиртные напитки. Он ушел из комнаты. Позже от матери он узнал, что Янин В.А. порезал Фленова А.И. ножом.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО2 (л.д.82-83), исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате, по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>. Что произошло в их комнате, не видел. Потом от матери – ФИО1 узнал, что Янин В.А. ударил ножом Фленова А.И..
 
    Вину подсудимого в совершенном им преступлении суд считает доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.
 
    Согласно телефонному сообщению из больницы в полицию <адрес> в 11 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в больницу с колото-резаной раной доставлен Фленов А.И..
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – комнаты № <адрес>, откуда изъяты три ножа.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр помещения больницы <адрес>, откуда изъята одежда Фленова А.И. (л.д.11-12).
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), Янин В.А. признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ у себя в комнате ударил ножом ранее знакомого по имени Александр.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебной медицинской экспертизе (л.д.105-106), Фленов А.И. получил телесное повреждение – рану живота, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением тонкого кишечника и касательным ранением толстого кишечника. Рана могла образоваться от воздействия предмета с колюще-режущей поверхностью. Давность её образования в пределах первых суток на момент обращения за медицинской помощью. Рана по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-171) у ФИО1 изъяты мужские шорты и кофта-джемпер.
 
    Протоколом осмотра предметов, вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-175,176-177) зафиксирован произведенный осмотр мужских шорт, кофты-джемпера и трех ножей.
 
    Указанные осмотренные вещи, предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.179).
 
    Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Янина В.А. в предъявленном ему обвинении.
 
    Преступные действия подсудимого в отношении Фленова А.И. выразились в нанесении подсудимым потерпевшему одного удара ножом в брюшную полость. В результате указанных действий подсудимого, потерпевшему было причинено телесное повреждение – рана живота, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением тонкого кишечника и касательным ранением толстого кишечника. Это повреждение по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Преступные действия подсудимого суд признает совершенными умышленно. Подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им противоправных действий в отношении потерпевшего, предвидел возможность или неизбежность наступления в результате наносимого им потерпевшему удара ножом общественно опасных последствий в виде получения Фленовым А.И. тяжкого вреда здоровью и желал наступления этих последствий.
 
    Полученное Фленовым А.И. телесное повреждение суд считает полученным им непосредственно от описанных выше преступных действий подсудимого.
 
    В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый свою вину во вменяемом ему преступлении признал частично, считая, что преступные действия в отношении потерпевшего он совершил в состоянии необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего.
 
    Между тем, проверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов стороны защиты.
 
    Совершение подсудимым преступления в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны исследованными по делу доказательствами не подтверждено, судом данного обстоятельства не установлено. Получение Яниным В.А. телесных повреждений указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебной медицинской экспертизе Янина В.А. (л.д.69) – кровоподтеки, ссадины, как установлено в ходе судебного разбирательства стало возможным в результате защитных действий потерпевшего от преступных действий подсудимого при нанесении ему удара ножом. Данный факт был установлен и в ходе предварительного следствия, суд соглашается с указанными выводами (л.д.187). Какого-либо противоправного, аморального поведения со стороны потерпевшего Фленова А.И., которое бы явилось поводом для совершения подсудимым преступления, судом не установлено.
 
    Защитные доводы подсудимого опровергаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств, изложенными в описательной части настоящего приговора, в том числе прямыми показаниями потерпевшего по делу. Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего Фленова А.И. у суда не имеется, поскольку эти показания по своему содержанию логичны, последовательны и объективно согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
 
    Защитные доводы подсудимого по убеждению суда связаны с его желанием облегчить своё положение и освободить себя от предусмотренной законом ответственности и наказания за совершенное преступление.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Янина В.А. в умышленном причинении им Фленову А.И. тяжкого вреда здоровью. Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона (ст.ст.6, 60, главы 9,10 УК РФ).
 
    Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.ст.25, 15 ч.4, 29 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.
 
    Подсудимый по месту жительства в г.Новочебоксарск и Вурнарского района участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к противоправным поступкам). По месту прежнего отбывания наказания (ФКУ ИК-3 г.Новочебоксарск) подсудимый также характеризуется отрицательно (поощрений не имел, имел 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания) (л.д.114-157).
 
    На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Вурнарского районного суда от 28 декабря 2010 года и от 10 марта 2011 года за совершенные преступления средней тяжести. Указанный факт на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.
 
    Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого, у суда не имеется (л.д.119).
 
    Обстоятельствами, смягчающими на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.33).
 
    Обстоятельством, отягчающим на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
 
    Определяя подсудимому вид и срок наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер преступления, его тяжесть, степень общественной опасности, личность подсудимого, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, требования уголовного закона (ст.ст.60, 68 ч.2 УК РФ).
 
    Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.
 
    Отбывание Янину В.А. назначаемого наказания, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в размере 3300 рублей, связанные с выплатой адвокату Федоровой Т.И. вознаграждения за защиту им Янина В.А. на стадии предварительного следствия (л.д.42,204).
 
    Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ препятствующих взысканию указанных процессуальных издержек с Янина В.А., не имеется.
 
    Учитывая изложенное, процессуальные издержки в размере 3300 рублей подлежат взысканию с Янина В.А. в регрессном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ЯНИНА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Янина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание его под стражей.
 
    Начало срока отбывания Яниным В.А. назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу – мужские шорты, кофту-джемпер, три кухонных ножа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г.Новочебоксарск – возвратить по принадлежности ФИО1.
 
    Взыскать с Янина Валерия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, уплаченные адвокату Федоровой Т.И. за её участие на стадии предварительного следствия по защите интересов Янина В.А..
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ