Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 1-316/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 20 ноября 2018 года Дело N 1-316/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретарях судебного заседания Бежуновой Я.В.,
Пигаревой Д.В.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,
подсудимых Акимова Д.И.,
Каштенкова А.Ю.,
защитников - адвокатов Федосюк Ж.А.,
Галицкого А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Акимова Дениса Ивановича, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Людиновского городского суда Калужской области по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сухиничского районного суда Калужской области срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сухиничского районного суда Калужской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам 15 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 222 УК РФ;
Каштенкова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут Акимов Д.И. совместно и по предварительному сговору с Каштенковым А.Ю., находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, подошел к припаркованному там же автомобилю "Hyndai Solaris", государственный регистрационный знак N, стоимостью 650 000 рублей, принадлежащему Т., используя ключ-"перевертыш" взломал запирающий механизм замка. После чего открыл капот, подключил оборудование для запуска работы двигателя автомобиля и завел двигатель. Каштенков А.Ю. в это время следил за окружающей обстановкой. После чего Акимов Д.И. и Каштенков А.Ю. на автомобиле скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
В середине февраля 2018 года около 15 часов 30 минут Акимов Д.И., действуя умышленно, находясь в сарае возле <адрес>, незаконно приобрел, присвоив найденное там же нестандартное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем переделки 7,92 карабина Mauser 98К промышленного производства, пригодное для стрельбы, которое незаконно хранил по адресу: <адрес>, вплоть до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры по вышеуказанному адресу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Акимов Д.И. и Каштенков А.Ю., заявили ходатайства о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали свою вину полностью. В судебном заседании они пояснили, что такое решение приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, заявили, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Галицкий А.М. и Федосюк Ж.А. в судебном заседании заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. с заявленными подсудимыми ходатайствами согласилась.
От потерпевшей Т. до начала судебного заседания поступило заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Акимова Д.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию.
Вместе с тем, суд не соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.
Органы предварительного расследования обвинительном заключении, инкриминируя в вину подсудимому совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признаку ношение огнестрельного оружия, не указали объективную сторону данного состава преступления, т.е. как именно и при каких обстоятельствах Акимов Д.И. незаконно носил оружие. Между тем, под незаконным ношением оружия подразумевается непосредственное их нахождение в одежде или на теле обвиняемого, а равно переноска в сумке, портфеле и т.д.
Ввиду изложенного, в связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд исключает из обвинения Акимова Д.И. квалифицирующий признак - незаконное ношение оружия, как необоснованно вмененный.
Объем предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Акимова Д.И. и Каштенкова А.Ю. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия Акимова Д.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Поскольку действия Акимова Д.И. и Каштенкова А.Ю. по исполнению общего умысла, направленного хищение чужого имущества, носили совместный и согласованный характер, то квалифицирующий признак "совершение кражи группой лиц по предварительному сговору" вменен обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает, что Акимов Д.И. и Каштенков А.Ю<данные изъяты>.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает:
- Акимову Д.И., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного автомобиля;
- Каштенкову А.Ю. в соответствии с п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления, добровольное возмещение ущерба в размере 70000 рублей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, состояние здоровья отца, возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного автомобиля.
Обстоятельством, отягчающим наказание Акимову Д.И. по каждому преступлению суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в т.ч. тяжкого преступления от ДД.ММ.ГГГГ, носившего спланированный характер, о чем свидетельствует использование подсудимыми специального оборудования, роли и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении группового преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд назначает Каштенкову А.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а Акимову Д.И. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления от 25.05.2018, а Акимовым Д.И. преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступлений на более мягкую, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а Акимову Д.И. также и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд считает возможным, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Акимова Д.И. имеется опасный рецидив преступлений, т.к. он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, будучи осужденным за тяжкое преступление по приговору ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
Отбывать наказание подсудимому Каштенкову А.Ю. суд, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Каштенкова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Акимова Дениса Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Акимову Денису Ивановичу наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Акимову Д.И. и Каштенкову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Акимову Д.И. и Каштенкову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Каштенкова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Акимова Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Акимову Д.И. и Каштенкову А.Ю. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль "Hyndai Solaris", ПТС - оставить у потерпевшей по принадлежности;
- блок управления, ключ "провертыш" - уничтожить;
- кроссовки - передать Акимову Д.И. или указанным им лицам;
- фотографии и волосы - хранить при материалах уголовного дела;
- нестандартное короткоствольное огнестрельное оружие, патроны, хранящиеся в комнате хранения оружия ДЧ МОМВД России "Людиновский" - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
