Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 1-316/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 30 августа 2017 года Дело N 1-316/2017
Именем Российской Федерации
30 августа 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Теребунова Д.А.,
подсудимого Глушенко С.А.,
защитника - адвоката Кострыкина А.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глушенко Сергея Александровича, ... года рождения, < данные изъяты> < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... , около 19 часов 30 минут, Глушенко С.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в < адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE BLADE X3 5 8 GB Gold», стоимостью 8990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 290 рублей и картой памяти, стоимостью 900 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10180 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Глушенко С.А., в присутствии защитника заявил о полном признании вины и о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании, подсудимый Глушенко С.А., заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Кострыкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого Глушенко С.А. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому, который приходится ему сыном, он не имеет.
Государственный обвинитель Теребунов Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, а поэтому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Глушенко С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, а так же того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 5000 рублей.
Согласно заключению судебной комиссии экспертов № от ... Глушенко С.А., на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Оценивая данные экспертные заключения, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в судебном заседании, суд признаёт Глушенко С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого Глушенко С.А.: ранее судим; по месту жительства жалоб не поступало; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; < данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глушенко С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.
Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Глушенко С.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, вместе с потерпевшим, сняло внутренний контроль над его поведением, и привело к совершению указанного преступления.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований, для применения к Глушенко С.А. положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным применить к Глушенко С.А. ст.73 УК РФ, условное осуждение.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванцовой И.В., участвовавшей в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве защитника по назначению - подлежат возмещению за счет государства.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Глушенко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Глушенко С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Обязать Глушенко С.А. встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осужденного Глушенко С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Глушенко С.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей в качестве вознаграждения адвокату Иванцовой И.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- R диск с видеозаписью от ... , находящийся при материалах дела - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий И.Ю.Пахомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
