Приговор от 10 июля 2014 года №1-316/2014

Дело № 1-316/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ///                                      +++
 
        Ленинский районный суд /// в составе:
 
    председательствующего судьи Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора /// Ананиной О.С.,
 
    подсудимой Карпенко Т.В.,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы №/// Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,
 
    при секретаре Радченко С.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Карпенко Т.В., <данные изъяты>
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Карпенко совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее 00 часов 53 минут +++ с целью организации розыска утраченного по собственной неосторожности имущества у Карпенко возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении путем написания письменного заявления в дежурную часть отдела полиции ... УМВД России по /// о якобы имевшем место факте открытого хищения неизвестным лицом принадлежащего Карпенко сотового телефона +++ около 23 часов 40 минут около ///, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния. Реализуя свой преступный умысел, Карпенко около 00 часов 53 минут +++, находясь в квартире по адресу: /// осуществила телефонный звонок по телефону экстренной связи «02» и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. Затем около 03 часов 15 минут +++, продолжая свой преступный умысел, Карпенко, находясь в помещении отдела полиции ... УМВД России по ///, расположенного по адресу: ///, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, и желая этого, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и, желая этого, обратилась с заведомо ложным доносом о совершении преступления в письменной форме в виде заявления, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции ... УМВД России по /// под ... от +++ о том, что около 23 часов 40 минут +++ около /// неизвестное лицо открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон, причинив материальный ущерб в сумме 12000 рублей, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в действительности не совершалось, поскольку сотовый телефон ею был утерян, тем самым, нарушив нормальное функционирование правоохранительного органа – отдела полиции ... УМВД России по ///.
 
    Подсудимая Карпенко согласна с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявление ею сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимой удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Карпенко, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Карпенко квалифицируются по:
 
    - ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимой Карпенко, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает последовательно и по существу, активно защищает свои интересы, в судебной ситуации ориентирована верно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.
 
        При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ее семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее и ее семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного Карпенко преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное Карпенко преступление является оконченным.
 
    При оценке личности Карпенко суд учитывает, что подсудимая работает неофициально и при наличии кредитных обязательств не имеет постоянного источника дохода; проживает в жилом помещении по договору аренды; УУП ОП ... УМВД России по /// характеризуется положительно; на учете в АККПБ и АКНД не состоит; ранее не судим; добровольно согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признается и учитывается то, что она полностью признала свою вину в совершении данного преступления, в содеянном раскаялась; письменное объяснение Карпенко, данное ею до момента возбуждения уголовного дела, расцененное судом в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления; положительный характеризующий материал; молодой трудоспособный возраст; состояние здоровья ее близких родственников; оказание материальной помощи матери; привлечение к уголовной ответственности впервые; тяжких последствий по делу не наступило.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, наличие ряда смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее и ее семьи, на основании ч.3 ст.60, ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Карпенко возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, по правилам ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что будет разумным и справедливым, отвечать цели ее исправления и перевоспитания, так как для ее исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. С целью контроля за поведением подсудимой в период условного осуждения со стороны специализированных органов на Карпенко возлагаются дополнительные обязанности.
 
    При назначении наказания Карпенко также учитываются требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи чем подсудимая в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождается от оплаты процессуальных издержек.
 
        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение наказания ниже низшего предела или назначения более мягких видов наказаний не имеется.
 
        Карпенко по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась, что не оспаривается подсудимой, а потому оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
 
    Согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; хранящиеся в канцелярии ОП ... УМВД России по /// – возвращению по принадлежности.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.296, ст.299, ст.307- 310, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Карпенко Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка осужденной.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный орган по установленному этим органом графику.
 
    Испытательный срок Карпенко Т.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с +++.
 
    Меру принуждения в отношении Карпенко Т.В. в виде обязательства о явке сохранить, отменив по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: заявление Карпенко Т.В., находящееся при уголовном деле, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; книгу учета сообщений о происшествии ОП ... УМВД России по ///, хранящуюся в канцелярии отдела полиции, – возвратить по принадлежности.
 
    В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий судья                    И.Г. Михалева