Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-316/2014
Дело №1-316/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 11 июня 2014 г.
Первомайский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Сергеева В.П.
государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В.
подсудимого Шейко В.Н.
адвоката Варлаковой В.В.
при секретаре Мотроховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шейко В.Н., ... г.р., <данные изъяты> ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.315 и 177 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шейко В.Н., являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на основании решения № от ... г., в связи с чем наделенный согласно Устава указанного ООО полномочиями представлять интересы общества и совершать сделки от имени общества без доверенности, издавать приказы, осуществлять иные полномочия, т.е. являясь <данные изъяты> коммерческой организации и <данные изъяты> ООО, находясь <адрес>, в период с 14 июня 2012 г. по 15 января 2014 г. злостно не исполнял вступившее в законную силу решение № <данные изъяты> от ... о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере 430 461 рубль 49 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 609 рублей 23 коп., из которых в добровольном порядке ООО <данные изъяты> выплатило только 180 000 рублей. В ходе этого Шейко В.Н., являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и единоличным <данные изъяты> финансов общества, достоверно зная об указанном выше решении суда, которое вступило в законную силу ... г., получив под роспись ... копию постановления о возбуждении в связи с этим исполнительного производства, содержащего предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, а ... требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении к ... сведений об открытых расчетных счетах, требования указанных документов не исполнил, продолжая осуществлять <данные изъяты> деятельность общества с расходованием на нужды общества денежных средств по расчетному счету в <данные изъяты> № <данные изъяты>, открытом ... г., и по имевшемуся в филиале <данные изъяты> расчетному счету, на которые поступали денежные средства в сумме 13 304 987 рублей 33 коп. и 6 560 824 рубля 43 коп. соответственно. Таким образом Шейко В.Н. как <данные изъяты> коммерческой организации, являясь единственным <данные изъяты> денежных средств ООО <данные изъяты> злостно не исполнил вступившее в законную силу решение <данные изъяты> от ... г., на что Шейко В.Н. имел реальную возможность.
Шейко В.Н., являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на основании решения № от ... г., в связи с чем наделенный согласно Устава указанного ООО полномочиями представлять интересы общества и совершать сделки от имени общества без доверенности, издавать приказы, осуществлять иные полномочия, т.е. являясь <данные изъяты> указанной коммерческой организации, находясь <адрес>, в период времени с ... по ... злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в сумме 3 474 875 рублей 42 коп. основного долга и 40 374 рубля 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины, взысканные с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу решения № <данные изъяты> от ... В ходе этого Шейко В.Н., являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и единоличным <данные изъяты> финансов общества, достоверно зная об указанном выше решении суда, которое вступило в законную силу ... г., а также о возбужденном в отношении ООО исполнительном производстве, получив под роспись ... копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении к ... сведений об открытых расчетных счетах, будучи ... предупрежденным об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, требования указанных документов не исполнил, скрыв факт открытия ... в <данные изъяты> № <данные изъяты> расчетного счета и наличие указанного счета в филиале <данные изъяты>, на которые поступали денежные средства в сумме 13 304 987 рублей 33 коп. и 6 560 824 рубля 43 коп. соответственно, израсходованные Шейко В.Н. на нужды ООО <данные изъяты> Таким образом Шейко В.Н. как <данные изъяты> коммерческой организации, являясь единственным <данные изъяты> денежных средств ООО <данные изъяты>, злостно уклонился от погашения кредиторской заложенности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения от ... г., на что Шейко В.Н. имел реальную возможность.
В судебном заседании подсудимый Шейко В.Н. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Прокурор и представитель потерпевшего в своем заявлении против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Шейко В.Н. в особом порядке не возражали.
В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шейко В.Н., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Шейко В.Н. суд с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, квалифицирует по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ – злостное неисполнение служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда, с исключением из объема предъявленного Шейко В.Н. в этой части обвинения квалифицирующего признака «а равно воспрепятствование его исполнению» как излишне вмененного, при этом суд отмечает, что фактически обстоятельства инкриминируемого подсудимому Шейко В.Н. данного преступления не изменяются, а правовое положение Шейко В.Н. не ухудшается, и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ – злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шейко В.Н. являются состояние здоровья последнего, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шейко В.Н. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные подсудимым Шейко В.Н. преступления относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи Шейко В.Н., а также данные о личности подсудимого Шейко В.Н., который социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, что в совокупности с наличием в действиях Шейко В.Н. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить Шейко В.Н. наказание в виде штрафа. Суд при этом с учетом имущественного положения подсудимого Шейко В.Н., его дохода и семьи последнего, а также положений ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным предоставить Шейко В.Н. рассрочку выплаты назначаемого штрафа равными долями на шесть месяцев. Оснований для назначения Шейко В.Н. иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности Шейко В.Н. и обстоятельств совершенных последним преступлений в сфере экономической деятельности и против правосудия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шейко В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.315 и 177 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.315 УК РФ (по факту злостного неисполнения решения суда) - в виде штрафа в размере 45 000 рублей,
по ст.177 УК РФ (по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по судебному решению) - в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шейко В.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с рассрочкой на шесть месяцев равными долями с выплатой ежемесячно 10 000 рублей.
Меру принуждения Шейко В.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
От судебных процессуальных издержек Шейко В.Н. освободить в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом Шейко В.Н. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Шейко В.Н. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Шейко В.Н. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья
Первомайского районного суда г. Омска
Приговор вступил в законную силу 24.06.2014 года.
