Приговор от 19 июня 2014 года №1-316/2014

Дело № 1-316/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Георгиевск 19 июня 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Кальченко Г.З.
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    подсудимого Шевченко П.П.,
 
    защиты - адвоката адвокатского кабинета г.Георгиевска Марьяновского Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    при секретаре Борисенко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шевченко П.П., <данные изъяты>, <адрес> несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко П.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    12 мая 2014 года около 07 часов 30 минут Шевченко П.П. во дворе дома <адрес> в ходе ссоры с ФИО5 на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ей три удара кухонным ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде двух колото-резаных, слепых ран передней брюшной стенки и области левого подреберья, проникающие в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов диагфрагмы, селезёнки, тонкой кишки, сопровождающиеся излитием крови в брюшную полость, объёмом около 1000 мл, опасных для жизни, повлёкших тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник в судебном заседании подтвердил, что Шевченко П.П. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель поддержал ходатайство Шевченко П.П. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Шевченко П.П. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просит наказать его в соответствии с законом.
 
    Суд заявленное Шевченко П.П. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
 
    Подсудимый Шевченко П.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Подсудимый Шевченко П.П. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью.
 
    Суд считает, что обвинение Шевченко П.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Шевченко П.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    При назначении наказания Шевченко П.П. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку Шевченко П.П. с повинной.
 
    К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К данным о личности суд относит то, что Шевченко П.П. несудим, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у Шевченко П.П. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Шевченко П.П. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд обсудил возможность применения к Шевченко П.П. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.
 
    Защита Шевченко П.П. осуществлялась адвокатом адвокатского кабинета г. Георгиевска Марьяновским Н.С. по соглашению, поэтому расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании адвоката взысканию не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.п. 7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шевченко П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 12 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Шевченко П.П. до обращения приговора к исполнению.
 
    Вещественные доказательства: два фрагмента женского халата, кусок материи, марлевый тампон и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осуждённым разъяснены.
 
Председательствующий                   З.П. Синицкая