Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: 1-316/2013
Дело №1-316/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 декабря 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Козаченко А.В., защитника в лице адвоката Спирина А.И., представившего удостоверение № 1262 и ордер № 522 от 17.12.2013 года, подсудимого Монахова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Монахова Н.В., <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Монахов Н.В. умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Монахов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со своим знакомым ФИО1 возле парикмахерской «К», расположенной по <адрес>, где увидел подходящего к указанном зданию ранее ему незнакомого ФИО2 В этот момент у Монахова Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Монахов Н.В., находясь возле парикмахерской «К», расположенной по <адрес>, дождался, когда ФИО2 прошел мимо него, после чего, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО2 сзади один удар по голове, затем подставил последнему подножку, тем самым применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. От умышленных преступных действий Монахова Н.В. ФИО2 испытывая физическую боль, потерял равновесие и упал. Подскользнувшись, Монахов Н.В. также потеряв равновесие, упал совместно с ФИО2 ФИО2 осознавая, что в отношении него совершается преступление, желая защитить своё имущество, стал оказывать сопротивление Монахову Н.В., в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой Монахов Н.В., с целью открытого хищения денежных средств ФИО2, стал ощупывать карманы одежды последнего. В тот момент, обнаружив в левом кармане куртки ФИО2 портмоне, Монахов Н.В. его достал и осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, из указанного портмоне открыто похитил денежные средства в сумме 178 рублей. После чего с похищенными денежными средствами Монахов Н.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 178 рублей.
В результате умышленных действий Монахова Н.В. потерпевшему
ФИО2 были причинены телесные повреждения, согласно заключению
эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ в виде: кожных ссадин (участков осаднения) в теменной области справа (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (4); кровоподтеков на внутренней поверхности средней и нижней трети правого плеча и локтевого сустава (1), на тыльной и боковых поверхностях всех фаланг 3 пальца правой кисти (1),на правой боковой поверхности живота (1).
Подсудимым Монаховым Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Монахов Н.В. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Козаченко А.В., защитник Спирин А.И. с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый Монахов Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Монахова Н.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании суд считает Монахова Н.В. вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений тяжких.
При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему; наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Монахова Н.В., предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказание суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
По месту жительства и учебы подсудимый характеризуются удовлетворительно.
Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, адресованном суду в вопросе о наказании подсудимого полагался на усмотрение суда.
Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие обстоятельств смягчающих наказание Монахова Н.В., отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность всех установленных обстоятельств по делу суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Монахова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Монахову Н.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Монахова Н.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения осужденному Монахову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 114 руб., переданные потерпевшему ФИО2- оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий- судья О.Б. Потехина
...
...
...
