Приговор от 29 мая 2013 года №1-316/2013

    Дело № 1-316/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 22 апреля 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,
 
    подсудимого Пахмутова К.А.,
 
    защитника – адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение),
 
    при секретаре Мамаевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пахмутова К.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пахмутов К.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Пахмутов К.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут находился у магазина «Наш Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Пахмутова К.А. возник словесный конфликт с ранее незнакомым М.К.А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта Пахмутов К.А. увидел у М.К.А. в руках сотовый телефон марки «Nokia 5230». В это время у Пахмутова К.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно сотового телефона, принадлежащего М.К.А.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Пахмутов К.А. там же в то же время подошёл к М.К.А. и в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения открыто похитил из рук последнего сотовый телефон марки «Nokia 5230», IMEI <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей. При этом в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> материальной ценности для М.К.А. не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также флеш-карта объёмом 4 Gb, материальной ценности для М.К.А. не представляющая. Затем Пахмутов К.А. отошёл от М.К.А., на что М.К.А. стал высказывать Пахмутову К.А. требования вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 5230». В продолжении реализации своего преступного корыстного умысла Пахмутов К.А. с целью удержания похищенного имущества нанёс один удар кулаком правой руки в область лица М.К.А., от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, то есть применил в отношение М.К.А. насилие.
 
    В результате падения у М.К.А. из пакета, находящегося при нём, выпала бутылку пива «Белый медведь» объёмом 2,5 литра, стоимостью 130 рублей. В этот момент у Пахмутова К.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной бутылки пива объёмом 2,5 литра. Воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавленна, находясь там же и в то же время, осознавая противоправный характер своих действий, Пахмутов К.А. в присутствии потерпевшего М.К.А. открыто похитил - подобрал с земли бутылку пива «Белый медведь» объёмом 2,5 литра, стоимостью 130 рублей. После чего Пахмутов К.А. с похищенным имуществом на общую сумму 5230 рублей с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате нанесения Пахмутовым К.А. удара кулаком правой руки М.К.А. был причинён кровоподтёк лица, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Пахмутов К.А. согласился с обвинением его по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
 
    Защитник Хлебникова Е.С. ходатайство подсудимого Пахмутова К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что нарушений прав Пахмутова К.А. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относительность и допустимость собранных по делу доказательств.
 
    Потерпевший М.К.А. представил в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что на судебное заседание он явиться не может. При этом потерпевший М.К.А. подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Пахмутова К.А. в особом порядке, основания и последствия которого ему разъяснены и понятны, просил подсудимого Пахмутова К.А. строго не наказывать, не лишать свободы.
 
    Государственный обвинитель Ворончихина Е.П. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого Пахмутова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция статьи, по которой обвиняется Пахмутов К.А., не превышает 10лет лишения свободы. Обвинение по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Пахмутов К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд признал ходатайство Пахмутова К.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Считая обстоятельства дела установленными, вину Пахмутова К.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Пахмутов К.А. на учёте в ГБУ РМЭ РПНД не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д.143). С учётом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый Пахмутов К.А. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признаёт его вменяемым.
 
    При назначении Пахмутову К.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против права собственности и сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого Пахмутовым К.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Пахмутов К.А. не судим (л.д.145), на учёте в ГБУ РМЭ РНД не состоит (л.д.144), по месту жительства УУП ОП № УМВД по г.Йошкар-Оле К.Н.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д.146), по месту работы, по месту жительства и по месту прохождения военной службы по призыву в в/ч 6785 характеризуется положительно (л.д.147,150,148,149).
 
    В уголовном деле имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Содержащееся в данном протоколе заявление Пахмутова К.А. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит его в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пахмутову К.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; положительные характеристики; выдача похищенного телефона; возмещение потерпевшему материального ущерба в размере 230 рублей; прохождение лечения от алкогольной зависимости.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пахмутову К.А. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Пахмутову К.А. наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Пахмутова К.А. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Пахмутову К.А. наказания дополнительно применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Пахмутову К.А. размера наказания.
 
    Принимая во внимание, что Пахмутов К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учётах не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд в отношении Пахмутова К.А. применяет условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Помимо этого назначение Пахмутову К.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы согласуется с позицией потерпевшего М.К.А., который просил суд подсудимого Пахмутова К.А. строго не наказывать, не лишать свободы.
 
    Пахмутов К.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Оснований для изменения подсудимому Пахмутову К.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Хлебниковой Е.С. за участие на предварительном следствии по назначению, составляют 550 рублей (л.д.65). В суде адвокат Хлебникова Е.С. участвовала в качестве защитника на основании соглашения.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Пахмутов К.А. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пахмутова К.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и с применением правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Пахмутова К.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Пахмутову К.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Пахмутова К.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> В.Н. Волков