Приговор от 23 апреля 2014 года №1-316/14

Дело № 1-316/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г.Нижнекамск РТ
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Бикмурзина А.Ш., подсудимого Тощева Д.А., защитника Джаббаровой Г.М., представившей удостоверение №1644 и ордер №009484 от ..., при секретаре судебного заседания Ященко И.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Тощева Д.А., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Тощев Д.А. ... в период с 15 до 20 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в ..., где проживает М.Е.В. из корыстных побуждений тайно похитил со стола системный блок за 6000 рублей, в прихожей кроссовки «...» за 500 рублей, причинив своими действиями М.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший М.Е.В. и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действие подсудимого следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
 
    Обращаясь к мере наказания, суд как смягчающим наказание обстоятельством признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел признание вины и раскаяние, положительную характеристику, отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая его поведение после совершения преступления, суд находит его исправление возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, не снижая категорию преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Тощева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семи тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Тощева Д.А. в пользу потерпевшего М.Е.В. ущерб в сумме 6000 рублей.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – кроссовки «...» - вернуть по принадлежности потерпевшему М.Е.В. дактокарты и пленки со следами – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Гимранов Р.А.