Постановление от 17 апреля 2014 года №1-316/14

 
    Дело №1-316/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул 17 апреля 2014 г.
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,
 
    при секретаре Клименковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,
 
    защитника Захаровой С.С., представившей удостоверение №***, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Гулевских А.Е.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Гулевских А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, ***, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> *** военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гулевских А.Е. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гулевских А.Е. находился по <адрес> используя компьютерную технику и компьютерную сеть Интернет на сайте «******» вел переписку по факту продажи принадлежащих ему колес с ранее не знакомым ФИО1 при этом узнал, что последний проживает в г.Барнауле. ДД.ММ.ГГГГ около *** час. у Гулевских А.Е., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Объектом своего преступного посягательства Гулевских А.Е. избрал принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме *** руб.
 
    Реализуя свой преступный умысел, около *** час. ДД.ММ.ГГГГ Гулевских А.Е., действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, находясь по <адрес> обманывая и вводя в заблуждение ФИО1 сказал последнему, что необходимо перечислить на счет его банковской карты ОАО «*** ***» № ***, денежные средства в сумме *** руб., а он, якобы при поступлении данных денежных средств на счет, через транспортную компанию отправит ему колеса. Однако обязательства пред ФИО1 Гулевских А.Е. исполнять не собирался, а денежные средства хотел потратить по своему усмотрению. ФИО1 не догадываясь об истинных намерениях Гулевских А.Е., введенный последним в заблуждение, доверяя ему, перевел ДД.ММ.ГГГГг. около *** час. *** мин. со счета банковской карты ОАО «***» № *** на счет банковской карты ОАО «***» № ***, принадлежащий Гулевских А.Е., денежные средства в сумме *** руб. После чего, Гулевских А.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. около *** час. *** мин. находясь возле банкомата № ***, расположенного по <адрес>, снял со счета банковской карты ОАО «***» № *** денежные средства в сумме *** руб., перечисленные ФИО1 при этом, свои обязательства по продаже и доставке колес не выполнил, тем самым Гулевских А.Е. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие ФИО1.
 
    Похищенными денежными средствами Гулевских А.Е. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем сам потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме *** руб.
 
    Указанные действия Гулевских А.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Гулевских А.Е. в связи с тем, что он примирился с ним и каких-либо претензий не имеет. Ущерб подсудимый возместил в полном объеме, вред, причиненный им, заглажен.
 
    Выслушав мнение подсудимого Гулевских А.Е., защитника Захаровой С.С., которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Гулевских А.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевший ФИО1 не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Гулевских А.Е.А.Е.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Гулевских А.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: банковскую карту ОАО «***» №*** - оставить по принадлежности свидетелю ФИО2 банковскую карту ОАО «***» №*** - оставить по принадлежности у Гулевских А.Е., свидетельство о регистрации *** №*** – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Гулевских А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Судья Е.В. Сербов