Приговор от 16 июня 2014 года №1-315/2014

                 П Р И Г О В О Р Дело №1-315/2014
 
                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Омск                                           16 июня 2014 г.
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе
 
    председательствующего судьи Сергеева В.П.
 
    государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В.
 
    подсудимого Ойдупа Т.В.
 
    адвоката Поляк П.А.
 
    при секретаре Мотроховой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ойдупа Т.В., ... г.р., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> ранее не судим,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 и ч.1 ст.292 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Ойдупа Т.В., работая на основании срочных трудовых договоров № от ... и № от ... г., Приказов № от ... и № от ... преподавателем кафедры <данные изъяты>, исполняя организационно-распорядительные полномочия в отношении студентов университета, являясь должностным лицом, в права и обязанности которого входит организация и проведение учебной и учебно-методической работы по курируемой дисциплине и отдельным видам учебных занятий, руководство самостоятельной работы студентов, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, пользуясь тем, что в соответствии с Уставом <данные изъяты> утвержденного ... с последующими изменениями, Должностной инструкции от ... г., «Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации студентов очной формы обучении» от ... имеет право принимать зачеты, экзамены и курсовые работы по преподаваемым учебным дисциплинам, которые включены согласно учебному плану <данные изъяты> в перечень предметов, по которым обязательна промежуточная аттестация (контроль), действуя из корыстных побуждений, в нарушение и в ущерб установленного законом порядка контроля знаний обучающихся в высшем государственном учреждении образовании получил лично и через посредника от студентов <данные изъяты> взятки в виде денежных средств за выставление оценок по многобальной системе оценке знаний за сдачу зачета по дисциплине <данные изъяты> без его фактической сдачи и совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.
 
    21 ноября 2013 г. около 16 ч в помещении аудитории № ... корпуса <данные изъяты>, расположенного <адрес>, Ойдупа Т.В., являясь должностным лицом, осознавая, что его действия носят незаконный характер, действуя из корыстных побуждений, вопреки своим должностным обязанностям в нарушение установленного порядка получил лично от студента группы <данные изъяты> З. взятку в виде денежных средств в сумме 3 000 рублей за выставление последнему положительной оценки по зачету по дисциплине <данные изъяты> После этого 26 декабря 2013 г. около 16 ч в помещении аудитории № ... корпуса <данные изъяты>, расположенного <адрес> Ойдупа Т.В. собственноручно в зачетную книжку <данные изъяты> на имя З. и в направлении последнему на сдачу зачета, являющиеся официальными документами, внес ложные сведения о сдаче З. зачета по дисциплине <данные изъяты> на оценку «хорошо» без его фактической сдачи.
 
    14 января 2014 г. около 12 ч 15 мин в помещении аудитории № ... корпуса <данные изъяты>, расположенного <адрес> Ойдупа Т.В., являясь должностным лицом, осознавая, что его действия носят незаконный характер, действуя из корыстных побуждений, вопреки своим должностным обязанностям в нарушение установленного порядка получил через студента <данные изъяты> А., выступающего в интересах студента группы <данные изъяты> Ш., взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей за выставление последнему в последующем положительной оценки по зачету по дисциплине <данные изъяты> без его фактической сдачи.
 
    14 января 2014 г. около 23 ч в помещении коридора на первом этаже здания общежития № <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты>, Ойдупа Т.В., являясь должностным лицом, осознавая, что его действия носят незаконный характер, действуя из корыстных побуждений, вопреки своим должностным обязанностям в нарушение установленного порядка получил через студента <данные изъяты> А., выступающего в интересах студента группы <данные изъяты> Д., взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей за выставление последнему в последующем положительной оценки по зачету по дисциплине <данные изъяты> без его фактической сдачи.
 
    В судебном заседании подсудимый Ойдупа Т.В. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Прокурор против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Ойдупа Т.В. в особом порядке не возражал.
 
    В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ойдупа Т.В., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Ойдупа Т.В. по эпизодам в отношении Ш. и Д. органами следствия квалифицированы верно по ч.3 ст.290 и ч.3 ст.290 УК РФ - получение взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, по эпизоду в отношении З. по ч.3 ст.290 УК РФ - получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, и по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
 
    В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ойдупа Т.В., признает явки с повинной и состояние здоровья последнего, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ойдупа Т.В. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные подсудимым Ойдупа Т.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжким, веских оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ их категории с учетом фактических обстоятельств совершенных Ойдупа Т.В. по делу противоправных деяний в сфере государственного высшего образования не имеется, влияние наказания на условия жизни семьи Ойдупа Т.В., а также данные о личности подсудимого Ойдупа Т.В., который социально обустроен, характеризуется положительно, ранее не судим, что в совокупности с наличием в действиях Ойдупа Т.В. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств позволяет суду для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям назначить Ойдупа Т.В. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, а также применить положения ст.104.1 УК РФ о конфискации у Ойдупа Т.В. денег, полученных в результате совершения преступлений и которые не были возвращены в ходе расследования. При этом ввиду наличия по делу в действиях подсудимого Ойдупа Т.В. совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными и уменьшающими степень общественной опасности преступных деяний, совершенных подсудимым Ойдупа Т.В., поведение Ойдупа Т.В. после возбуждения данного уголовного дела с активным содействием последним в расследовании и выявлении совершенных преступлений, а также данных о личности Ойдупа Т.В. и положения последнего в настоящее время суд считает возможным при назначении наказания Ойдупа Т.В. за преступления, связанные с получением взяток, применить правила ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, а также с учетом имущественного положения подсудимого Ойдупа Т.В., его дохода и семьи последнего, в силу положений ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Ойдупа Т.В. рассрочку выплаты назначаемого штрафа равными долями на 20 месяцев. Оснований для назначения Ойдупа Т.В. иных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности последнего и обстоятельств совершенных Ойдупа Т.В. преступлений не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Ойдупа Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290 и ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
        по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от З.) – с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком 1 год 6 месяцев,
 
    по ч.1 ст.292 УК РФ (по факту внесения ложных сведений в официальные документы <данные изъяты>) - в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
 
    по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от Ш. через посредника А.) – с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком 1 год 6 месяцев,
 
    по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от Д. через посредника А.) – с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком 1 год 6 месяцев.
 
        В соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ойдупа Т.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с рассрочкой на 20 месяцев равными долями с выплатой ежемесячно 4 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком 2 года.
 
        В силу положений ст.104.1 УК РФ конфисковать у Ойдупа Т.В. в доход государства деньги в сумме 8 000 рублей, полученных по настоящему уголовному делу как взятки.
 
    Меру пресечения Ойдупа Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, карточки учета работы студентов <данные изъяты>, зачетную книжку и направление на сдачу зачета на имя Д., хранящиеся в КХВД СО по САО г.Омска СУ СК России по Омской области, вернуть в <данные изъяты>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся в КХВД СО по САО г.Омска СУ СК России по Омской области, вернуть по принадлежности в ОБЭП по ЦАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Омску, а DVD-R-диск с записями ОРМ хранить при настоящем уголовном деле.
 
    От судебных процессуальных издержек Ойдупа Т.В. освободить в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом Ойдупа Т.В. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Ойдупа Т.В. апелляционной жалобы с указанием в них данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Ойдупа Т.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья
 
    Первомайского районного суда г. Омска                    
 
    Приговор вступил в в законную силу 27.06.2014 года.