Приговор от 20 июня 2013 года №1-315/2013

    Уг. дело № 1- 315/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года                           г. Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Севастьянова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Тимофеева А.В.
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    подсудимого Кириллова М.В.,
 
    защитника - адвоката Данилова Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Кириллова М.В., ------, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кириллов М.В., дата, около 11 часов, находясь в общественном месте, во дворе ------, расположенного по адресу: адрес умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан используя незначительный повод, нанес ФИО14 два удара руками в область лица, причинив тем самым сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой травмы нижней челюсти слева в виде перелома мыщелкового (суставного) отростка со смещением отломка, которая по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившая средней тяжести вред здоровью.
 
    Подсудимый Кириллов М.В. вину свою признал, показав, что дата от знакомых ему стало известно, что у его девушки ФИО3 в колледже произошел конфликт с парнем, тот на нее замахивался, довел ее до слез. 18 марта этот парень, как теперь знает ФИО2 сам позвонил ему, и они договорились о встрече в колледже. Он приехал туда и стал ждать в курилке, расположенной во дворе колледжа. ФИО12 пришел с парнем. Он сказал, зачем так с девушкой и нанес ФИО12 два удара по лицу. После этого ушел. В содеянном раскаивается, оплатил лечение потерпевшему, принес извинения. Просит прекратить дело за примирением.
 
    Потерпевший ФИО12 A.M. показал, что дата он со своим однокурсником по имени ФИО15 обедал в столовой. За ними сидели две девушки, одна из которых была ФИО3. Ранее ее не знал. ФИО3 уронила стул. Он испугался и сделал ей замечание. Та в ответ стала грубить, и у них произошла ссора. Когда ФИО3 уходила, то сказала, что у него будут проблемы. В тот же день к нему подошел парень и сказал, что он знакомый девушки, попросил его мобильный номер, чтобы с ним связался молодой человек ФИО3 по имени Михаил. Он дал свой номер, но ему никто не позвонил. Тогда 18 марта он сам подошел к этому парню и попросил телефон ФИО16. Позвонил тому, чтобы объяснить случившееся. Тот сказал, что через полчаса приедет, чтобы подошел в курилку. Он пришел туда вместе с ФИО17. ФИО18 спросил он ли ФИО19, а после ответа сразу ударил в лицо. От удара он присел и Кириллов еще раз ударил его, а потом ушел. В тот же день он обратился в больницу, где у него обнаружили перелом челюсти.
 
    После случившегося он с Кирилловым помирился. Тот принес ему извинения, оплатил лечение. Просит уголовное дело прекратить за примирением.
 
    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, тот в ходе следствия полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО2 и подсудимого Кириллова М.В. в части конфликта дата и событий дата (л.д. 35-37).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 суду известно, что у нее есть друг Кириллов М.В.. Она обучается в ------, расположенном по адресу: адрес дата она находилась на учебе. После второй пары она вместе с подругой ФИО21 пошла в столовую ------ обедать. Когда они обедали в столовую пришли два молодых человека и сели рядом с ними за соседний стол. Одного из них, как ей позже стало известно, зовут ФИО2. В это время, они уже закончили обедать и собирались уходить. Она начала вставать, и ее стул упал с грохотом на пол. ФИО22 начал кричать, выражаясь нецензурной бранью, что именно кричал, не помнит. Она пошла поставить поднос и затем направилась к зеркалу на выходе из столовой. Там постояла немного, и направились в общий коридор возле вахты. Там они собирались присесть на скамейку. В общем коридоре к ней подошел сзади ФИО23 Он начал на нее кричать, требовал, чтобы она извинилась перед ним. Она ответила, что не будет извиняться, за что она должна извиняться. Он сказал, что мог поперхнуться. ФИО24. продолжал с ней грубо разговаривать, настаивал, чтобы она извинилась. Все вокруг возмущались, почему ФИО25 с ней так разговаривает. Между ними произошла словесная перепалка, после чего ФИО26 ушел. Кириллову М.В. она об этом инциденте ничего не говорила. дата вечером Кириллов М.В. позвонил к ней и попросил подойти в ОП ----- УМВД РФ по адрес. После этого она направилась в ОП -----. Там ей стало известно от сотрудников полиции, что дата возле ------ ее друг Кириллов М.В. нанес побои ФИО28 (л.д. 29-31).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть друг Кириллов М.В., с которым он учится в ------. У того есть девушка ФИО3, которая тоже обучается в ------. От знакомых ему стало известно, что дата в столовой ------ между ФИО3 и ранее ему незнакомым молодым человеком по имени ФИО30 произошла конфликтная ситуация. ФИО31 тоже обучается в ------. Позже ему стало известно, что полное имя ФИО32 - ФИО2. В коридоре ------ он случайно встретил ФИО33 и спросил у него номер его сотового телефона. Он хотел, как друг Кириллова М.В., выяснить, что у него случилось с ФИО3, но к нему он так не позвонил. дата ФИО34 сам подошел к нему и спросил номер телефона Кириллова М.В.. Он дал ему номер телефона. Около 11 часов он вышел во двор ------ и увидел там Кириллова М.В. Тот стоял вместе с ФИО35 и еще одним незнакомым парнем. Между ними происходила какая-то конфликтная ситуация. Он не стал к ним подходить и ушел в колледж. Позже ему стало известно, что в ходе конфликтной ситуации дата в месте для курения во дворе колледжа Кириллов A.M. нанес удар и сломал челюсть ФИО36. (л.д. 38-40).    
 
    Судом исследованы письменные материалы дела, а именно:
 
    - заявление ФИО9 от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата нанесли ее сыну ФИО2 побои (л.д. 6),
 
    - заключение судебно-медицинской экспертизы ----- от дата, из которого следует, что ФИО37 получил закрытую травму нижней челюсти слева в виде перелома мыщелкового (суставного) отростка со смещением отломка. Травма нижней челюсти слева по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Повреждение могло быть причинено действием тупого твердого предмета, каковым является и рука человека (л. д. 60-61).
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.
 
    Из показаний потерпевшего и подсудимого, а также свидетелей ФИО38, ФИО3 и ФИО39 усматривается, что непосредственно между ФИО12 и Кирилловым никакого конфликта не было. дата произошла ссора между ФИО40 и ФИО3, являвшейся знакомой Кириллова. дата ФИО12, желая объяснить свое поведение, позвонил Кириллову. Тот назначил потерпевшему встречу, в ходе которой, не предпринимая никаких попыток выяснить суть конфликта ФИО12 с ФИО3, нанес потерпевшем удары в лицо, причинив тому вред здоровью. Заключением эксперта установлено, что ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести. У суда, с учетом квалификации и стажа работы эксперта, нет оснований сомневаться в правильности данного тем заключения.
 
    Такое поведение Кириллова М.В. указывает, что тот в момент нанесения ударов ФИО12, действительно пренебрегал общепринятыми правилами поведения, демонстрировал свое мнимое превосходство, нежелание следовать нормам общения. При этом сознавал, что находится в дневное время, на территории учебного заведения, т.е. в общественном месте.
 
    Окончательно действия Кириллова М.В. суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Рассматривая ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением между ними, суд считает, что при установленных судом обстоятельствах совершения преступления на территории учебного заведения, такое решение не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
 
    Кириллов М.В. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется. С места жительства и учебы характеризуется положительно.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Также учитывает молодой возраст подсудимого, который недавно достиг совершеннолетия. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Суд также не усматривает по делу достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом сведений о совершенном преступлении и о личности Кириллова М.В., его возрасте, наличии смягчающих наказание обстоятельств, его поведении после совершения преступления, указывающем на раскаяние, суд признает совокупность этих обстоятельств исключительными, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кириллова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на ------ часов.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Кириллова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
 
 
    Судья                                   А.А. Севастьянов