Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-315/14
Дело №1-315/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган 03 марта 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Воропаевой Е.Г.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Некрасова А.С.,
защитника – адвоката Копылова И.Н., предъявившего удостоверение №0712 и ордер №149596 от 30 декабря 2013 года,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Некрасова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем ФИО4 без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Некрасовым в городе Кургане при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2013 года около 01 часа 20 минут Некрасов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, решил неправомерно без цели хищения, завладеть автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ранее незнакомому ФИО4 В осуществление своего преступного умысла Некрасов в указанный период времени подошел к припаркованному у подъезда <адрес> автомобилю ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер № и умышленно, незаконно, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно и, желая этого, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, при помощи деревянного бруска, разбил стекло левой задней двери автомобиля, рукой изнутри открыл дверь, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля. В продолжение своих преступных действий, Некрасов повредив замок зажигания, вырвал провода из замка зажигания и попытался их замкнуть, желая запустить двигатель автомобиля. Однако довести свои преступные действия до конца Некрасов не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, увидев, что его действия были замечены потерпевшим ФИО4, вышел из салона автомобиля и попытался скрыться с места преступления, но был задержан потерпевшим ФИО4 около <адрес>.
Подсудимый Некрасов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Некрасов осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитник Копылов поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Воропаева, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Некрасова без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО4 пояснил, что поврежденное стекло и замок зажигания он восстановил своими силами, со стороны Некрасова ему каким-либо образом материальный ущерб не возмещен, каких-либо материальных претензий к подсудимому Некрасову не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Некрасов, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние Некрасова по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Некрасов по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по городу Кургану характеризуется удовлетворительно (л.д.30).
Судом учтено, что Некрасов является ветераном боевых действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение впервые преступления средней тяжести; наличие малолетнего ребенка у виновного.
Отягчающих наказание Некрасова обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Некрасова, суд не усматривает оснований для применения к Некрасову положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Некрасова, суд приходит к выводу, что исправление Некрасова возможно без изоляции от общества, а достижение целей уголовного наказания сможет обеспечить такой вид наказания как штраф.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Некрасов, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Некрасова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Некрасову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Освободить Некрасова от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Копылову, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер №, хранящийся у № – считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения; образцы стекла, деревянный брусок, стеклянную бутылку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по городу Кургану – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Дроздов Д.Л.
