Постановление от 05 мая 2014 года №1-315/14

    Дело № 1-315/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    05 мая 2014 года город Рубцовск Алтайского края
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого Верительникова С.А., защитника Слепцова И.А. (удостоверение № 541, ордер от *** года), потерпевшего Г., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Верительникова С.А., несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    установил:
 
    в период с *** часов ***.2014 года до *** часов *** минут ***.2014 года, у Веретельникова С.А., находившегося в доме по пр-ду ... в г.Рубцовске, возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Г. Тогда же, Веретельников С.А., находясь в вышеуказанном доме, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Г. имущество: с дивана - одеяло, не представляющее ценности, с тумбы – телевизор марки «» с пультом дистанционного управления, оцененные в *** рублей, со стола – компьютер в сборе, состоящий из монитора марки «», оцененного в *** рублей, системного блока, оцененного в *** рублей, клавиатуры марки «» и компьютерной мыши марки «», не представляющих ценности. После этого Верительников скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Эти действия Верительникова квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Верительникова, поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.
 
    Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
 
    Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.
 
    Так, подсудимый Верительников несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Верительникова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Верительникову С.А. в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснены положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья