Решение Ярославского областного суда от 12 декабря 2019 года №1-314/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 1-314/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Чистяковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельева Д.Н. на
определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 18.10.2019, которым ему возвращена без рассмотрения жалоба на
постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям ЦУ ФС по экологическому, технологическом и атомному надзору ФИО1 N от 26.09.2019 о признании
ООО "Зенит", <данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ООО "Зенит" привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 18.10.2019 на постановление Ростехнадзора от имени законного представителя общества, директора Савельева Д.Н. была подана жалоба. При подготовке к рассмотрению данной жалобы судом первой инстанции было вынесено вышеуказанное определение, основанием вынесения которого явилось отсутствие сведений, подтверждающих полномочия лица, подавшего жалобу.
В своей жалобе Савельев Д.Н. выражает несогласие с определением суда; указывает, что его полномочия были проверены при подаче жалобы; обращает внимание на отсутствие в гл.30 КоАП РФ требований о необходимости прикладывать к жалобе документы, подтверждающие его служебное положение; отмечает, что в ЕГРЮЛ имеются сведения о нём и эти сведения общедоступны, а также они имеются в протоколе и в постановлении; просит обжалуемое определение суда отменить, а жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения определение не нахожу.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано законным представителем юридического лица. Однако, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, полномочия законного представителя юридического лица должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение. Исходя из совокупного анализа положений ч.1 ст.30.1 и ч.2 ст.25.4 КоАП РФ указанные документы обязано представить лицо, подавшее жалобу. Учитывая, что такие документы суду первой инстанции представлены не был, поданная по делу жалоба обоснованно и законно была возвращена её составителю без рассмотрения, как поданная ненадлежащим лицом.
Доводы жалобы о проверки полномочий заявителя при подаче жалобы в суд несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.
Приложенные к жалобе в суд второй инстанции выписки из ЕГРЮЛ и Протокола общего собрания учредителей ООО "Зенит" основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку на момент подачи жалобы в суд первой инстанции не представлялись.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Зенит" оставить без изменения, а жалобу Савельева Д.Н. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка