Приговор от 25 июля 2014 года №1-314/2014

    Дело № 1-314/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                            25 июля 2014 года
 
          Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
 
    С участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Носковой Т.В.,
 
    подсудимой Кузнецовой О.В.,
 
    защитника адвоката НО Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Батуриной Ж.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Кузнецовой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес> и проживающей по <адрес>, с образованием средне-специальным, <данные изъяты> состоящей на учёте в Центре занятости населения <адрес>, замужней, не имеющей иждивенцев, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Кузнецова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
           11.03.2014г. в период с 7 часов 20 минут до 9 часов она, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовалась отсутствием проживающей в доме ФИО1, тайно похитила имущество, принадлежащие последней: <данные изъяты>. С похищенным имуществом, Кузнецова О.В. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>.
 
           Кузнецова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
           ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов, Кузнецова ФИО9, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за её действиями со стороны ФИО1, тайно похитила денежные средства в <данные изъяты>, принадлежащие последней. С похищенным имуществом, Кузнецова О.В. с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>.
 
          В судебном заседании подсудимая Кузнецова О.В. заявила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
             Защитник поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
            Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрении дела в особом порядке.
 
           На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
            Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кузнецовой О.В. в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ - то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
           Исследованными в судебном заседании копией паспорта (л.д.156-159), требованием о судимости (л.д.161-162), справкой ПНД <адрес> (л.д. 164), копией свидетельства о заключении брака (165), справкой <данные изъяты> (л.д. 160), справкой с ЦЗН <адрес> (л.д169), копией трудовой книжки (л.д.170-174), характеристикой с бывшего места работы (л.д. 176), характеристикой по месту жительства (л.д.179), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции (л.д.181), распиской потерпевшей (л.д.126), подтверждается, что указанные документы составлены должностными лицами, заверены надлежащим образом, что личность подсудимой Кузнецовой О.В. установлена, является гражданкой РФ, не судима, на учёте в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, состоит на учёте в Центре занятости населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>, характеризуется участковым инспектором полиции, по месту жительства, по бывшему месту работы положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты> ущерб потерпевшей частично возмещён в <данные изъяты>.
 
                    При назначении наказания за оба преступления суд на основании ст.ст. 6, 7 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: вину признала по обоим преступлениям полностью, чем активно способствовала расследованию и раскрытию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям <данные изъяты>, также признаёт частичное возмещение ущерба потерпевшей по преступлению от 30.04.2014г., предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; как личность подсудимая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учёте в Центре занятости населения <адрес> с <данные изъяты>; суд учитывает мнение потерпевшей о наказании, просившей не лишать свободы подсудимую, чтобы подсудимая возмещала ей вред причинённый преступлением; отягчающих наказание обстоятельств - нет.
 
            Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
                    На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой целесообразно с назначением наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ по обоим преступлениям, без дополнительного наказания по преступлению от 11.03.2014г., в пределах санкций статей, что достаточно для достижения целей наказания и исправления подсудимой.
 
    Суд не находит оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как суд назначает не наиболее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
              Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство при определении размера наказания.
 
             Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы нет.
 
             Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
 
         Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 169 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
           Однако на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать окончательное назначенное наказание условным, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, как достаточного и необходимого для её исправления и обеспечения целей наказания, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального вреда, причинённого обоими преступлениями, с подсудимой – гражданского ответчика <данные изъяты> на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с подсудимой - гражданского ответчика Кузнецовой А.В. в пользу истца ФИО1 причинённый преступлениями материальный вред <данные изъяты>, так как размер вреда подтверждён. Подсудимая иск <данные изъяты> признала полностью, согласна, что вред причинённый ею преступлениями <данные изъяты> не возмещён истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, п. 4 ст. 307, 308, 309, ч.7, ч. 8 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
 
                                                 ПРИГОВОРИЛ:
 
             Кузнецову ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденной, сроком <данные изъяты>, с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства;
 
    - по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденной, <данные изъяты>, с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.
 
          На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденной, сроком на <данные изъяты>, с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства.
 
            На основании ст. 73 УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком на    <данные изъяты>.
 
             Меру пресечения Кузнецовой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецову О.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> без уведомления указанного органа.
 
           На основании ст. ст. 12, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с         Кузнецовой ФИО11 в возмещение материального вреда, причиненного преступлениями, в пользу ФИО1 в <данные изъяты>.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, уста новленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
    Судья                                                                                     С.И. Лисневский