Приговор от 02 сентября 2014 года №1-314/2014

    Копия Дело №1-314/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года г. Казань
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи
 
    Н.И. Камалетдинова,
 
    при секретаре И.Р. Шарифуллине,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского
 
    района г. Казани Р.Д. Кафаровой,
 
    подсудимых Р.Н. Иванова и Э.С. Камаловой,
 
    защитников – адвокатов Ф.Ф. Садриевой, представившей удостоверение ... и ордер ..., Г.А. Закировой, представившей удостоверение ... и ордер ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Руслана Николаевича Иванова, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., судимого:
 
    1) 17 января 2001 года Рыбно-Слободским районным судом РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19 июня 2006 года, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 06 декабря 2002 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день;
 
    2) 07 мая 2003 года Зеленодольским районным судом РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19 июня 2006 года, по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), с применением статьи 70 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17 января 2001 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    3) 17 июня 2003 года Верхнеуслонским районным судом РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19 июня 2006 года, по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 мая 2003 года, к 6 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 03 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня;
 
    4) 16 сентября 2008 года Арским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 70 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17 июня 2003 года, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 17 августа 2011 года по отбытии наказания;
 
    5) 01 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Казани по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ к 1 году ограничения свободы;
 
    6) 03 июля 2012 года Советским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 июня 2012 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 ноября 2013 года по отбытии наказания;
 
    7) 16 апреля 2014 года Камско-Устьинским районным судом РТ по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание фактически не отбывал),
 
    содержащегося под стражей с 14 мая 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,
 
    Эльмиры Сулеймановны Камаловой, родившейся ... в ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., судимости не имеющей,
 
    содержащейся под стражей с 22 августа 2014 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ..., примерно в ..., более точное время не установлено, Р.Н. Иванов и Э.С. Камалова после распития спиртных напитков с ранее не знакомым гр .Г, находясь у ..., из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества гр .Г, предварительно распределив между собой роли. Согласно отведенной ей роли, Э.С. Камалова должна была провести гр .Г на пустырь, где она совместно с Р.Н. Ивановым должна была открыто похитить имущество гр .Г. С целью исполнения задуманного, согласно заранее распределенным ролям, Э.С. Камалова предложила гр .Г пройти на пустырь у ... под предлогом распития там спиртных напитков, где их преступным действиям никто не смог бы помешать. Не догадываясь о преступных намерениях Р.Н. Иванова и Э.С. Камаловой, гр .Г вместе с Э.С. Камаловой пришел на пустырь у ..., куда, согласно заранее распределенным ролям, также прибыл Р.Н. Иванов.
 
    ..., примерно в ..., Э.С. Камалова потребовала от гр .Г предать ей имевшиеся у него денежные средства. Получив отказ, используя найденную тут же деревянную палку, Э.С. Камалова пригрозила гр .Г применением насилия в отношении него и, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила из левого кармана брюк гр .Г деньги в сумме ..., принадлежащие последнему. После этого, согласно заранее распределенным ролям, Р.Н. Иванов, находясь в том же месте в это же время, не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своих преступных действий, с целью хищения имевшегося у гр .Г сотового телефона, схватил гр .Г за плечо и футболку и с силой одернул его, отчего футболка порвалась и гр .Г почувствовал физическую боль. Воспользовавшись беспомощным положением гр .Г, Р.Н. Иванов, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, открыто похитил из правого кармана брюк гр .Г принадлежащий ему сотовый телефон ... стоимостью ... с сим-картами, материальной ценности не представляющими. После совершения преступления Р.Н. Иванов и Э.С. Камалова с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр .Г физическую боль и материальный ущерб на сумму 1520 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Р.Н. Иванов и Э.С. Камалова вину признали в полном объеме и поддержали заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При этом Р.Н. Иванов и Э.С. Камалова пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитники против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, от потерпевшего также поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Р.Н. Иванов и Э.С. Камалова, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Р.Н. Иванова по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, – как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Действия Э.С. Камаловой суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, – как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении Р.Н. Иванову и Э.С. Камаловой вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Р.Н. Иванов судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
    Поскольку Р.Н. Иванов неоднократно судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.
 
    Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание Р.Н. Иванова обстоятельствами.
 
    Э.С. Камалова судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью и раскаялась в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Э.С. Камаловой, не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание Э.С. Камаловой обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Наличие у Э.С. Камаловой малолетнего ребенка, 2011 года рождения, суд смягчающим ее наказание обстоятельством не признает, ввиду следующего.
 
    Уголовный закон смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Между тем, Э.С. Камалова в судебном заседании пояснила, что она совместно проживала со своей дочерью лишь до достижения ею двухмесячного возраста. С тех пор, на протяжении более трех лет, она никакого участия в воспитании дочери не принимает, с ребенком не встречается, никакой материальной помощи ей не оказывает. Ребенок остался в ... с ее бывшим сожителем, она же находится в ..., где ведет бродяжнический образ жизни и судьбой дочери не интересуется. При таких данных, по убеждению суда, сам по себе факт наличия у Э.С. Камаловой малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.
 
    Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Р.Н. Ивановым и Э.С. Камаловой преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при отбывании ими наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Условное осуждение, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать реализации в отношении подсудимых целей уголовного наказания, поэтому оснований для применения при его назначении статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
 
    С учетом отсутствия у подсудимых места постоянного проживания и источника дохода, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми, судом не установлены, потому оснований для назначения им наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.
 
    Ввиду характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой Э.С. Камаловой, а в отношении Р.Н. Иванова - наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а в отношении Р.Н. Иванова, с учетом совершения преступления в условиях особо опасного рецидива, - также части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения при назначении наказания Р.Н. Иванову правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не находит.
 
    Поскольку Р.Н. Иванов в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Камско-Устьинского районного суда РТ от 16 апреля 2014 года, совершил новое преступление, окончательное наказание ему следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 71 Уголовного кодекса РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, местом отбывания наказания Э.С. Камаловой следует определить исправительную колонию общего режима, а Р.Н. Иванову, в силу пункта «г» части 1 той же статьи, - исправительную колонию особого режима.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Руслана Николаевича Иванова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 71 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Камско-Устьинского районного суда РТ от 16 апреля 2014 года, назначить Р.Н. Иванову 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания Р.Н. Иванову исчислять с 02 сентября 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Р.Н. Иванова под стражей с 14 мая 2014 года по 01 сентября 2014 года.
 
    Признать Эльмиру Сулеймановну Камалову виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Э.С. Камаловой исчислять с 02 сентября 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Э.С. Камаловой под стражей с 22 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей Р.Н. Иванову и Э.С. Камаловой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - ... (л.д. 96-97) - считать возвращенными потерпевшему гр .Г;
 
    - ... хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 86), - возвратить потерпевшему гр .Г;
 
    - протокол досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, от ... (л.д. 87) - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... (л.д. 85), - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Вахитовского
 
    районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов