Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-314/2014
Дело № 1-314/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 27 июня 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Булавиной О.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,
подсудимого Белова Н.С.,
защитника адвоката Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27 июня 2014 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
Белова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, временно проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов Н.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь возле гаражей, расположенных вблизи многоквартирного дома <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей, открыл гаражные ворота и незаконно проник в помещение гаража №, откуда тайно похитил припаркованный в указанном гараже автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 26 600 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего Белов на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, согласно письменного заявления, с данным ходатайством согласны, судом ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
К данным о личности суд относит то, что по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшего ФИО5, указавшего об отсутствие к подсудимому материальных претензий, и просившего назначить не строгое наказание, так как он его простил.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения Беловым Н.С. новых преступлений, а также в интересах общества и государства, ему следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, вид и объект которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая его корыстную направленность, не имеется.
Довод стороны защиты о возможности назначения Белову Н.С. наказания в виде штрафа не может быть принят судом, в виде отсутствия у подсудимого постоянного места работы и стабильного заработка.
Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ судом также не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Белова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, вид и объект которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи Белова Н.С. освободить немедленно.
Зачесть Белову Н.С. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета: 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: пару хозяйственных перчаток и связку из восьми ключей – уничтожить. Автомашину марки <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Ю.В.Курбанова
