Приговор от 15 июля 2014 года №1-314/2014

    дело № 1-314/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.
 
    защитника Быковой Л.И. - адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №, и ордер № от 10.07.2014г.
 
    при секретаре Юрковой Т.В.
 
    а так же с участием подсудимого Камакина А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    15 июля 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Камакина А.И., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Камакин А.И. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    25.04.2014г., около 19 часов 00 минут, Камакин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, попросил у ранее знакомого ФИО6 мопед марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, для того, чтобы покататься. Взяв вышеуказанный мопед, Камакин А.И. поехал в сторону <адрес>, где, следуя по проезжей части <адрес>, около дома №, у Камакина А.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в результате чего, Камакин А.И. умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: мопед марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Камакин А.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Камакин А.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» не оспаривает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Камакина А.И. в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 119).
 
         Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Камакина А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Камакин А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; явку с повинной (л.д. 13); полное возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества; наличие малолетнего ребенка ФИО9.
 
        Суд не может согласиться с позицией прокурора, полагавшего необходимым учесть состояние здоровья подсудимого, который в судебном заседании заявил о наличие заболевания, так как каких либо медицинских документов, подтверждающих данный факт в судебное заседание не предоставлено подсудимым, стороной защиты или прокурором, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. В судебном заседании не заявлялось ходатайств об отложении дела для предъявления медицинских документов, подтверждающих на настоящее время наличие заболеваний у подсудимого.
 
    В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Камакина А.И., который ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности (л.д. 71); участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 74), не работает.
 
    Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа обязательных или исправительных работ. Также не усматривает суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Наказание Камакину А.И. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В связи с возвратом похищенного имущества, исковые требования потерпевшим ФИО6 не заявлялись.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Камакина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Камакина А.И. обязанности на период испытательного срока:
 
    - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
 
    - являться на регистрацию в данный орган согласно установленного графика;
 
    - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Камакину А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: справку о доходах физического лица за 2014 год № – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Мопед марки <данные изъяты>; сервисную книжку на мопед <данные изъяты> – считать переданным потерпевшему ФИО6 (л.д. 40, 54).
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Судья: