Приговор от 26 июня 2014 года №1-314/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Олейниковой Л.П.,
 
    подсудимых Шульгина Д.О., Склянова Н.В.,
 
    защитника адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение №1920, ордер №1382, в интересах подсудимого Шульгина Д.О.,
 
    защитника адвоката Пляскиной Л.М., представившей удостоверение №00644, ордер №201, в интересах подсудимого Склянова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-314/2014 в отношении
 
    ШУЛЬГИНА Д.О.,
 
    рожденного **/**/**** в г. Иркутске, гражданина РФ, образование среднее, на воинском учете не состоящего (гипоталогический синдром - ожирение), женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
 
    копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
    СКЛЯНОВА Н.В.,
 
    рожденного **/**/**** в г. Иркутске, гражданина РФ, образование среднее, ограниченно годного к военной службе ст. 42 «в», 66 «г» (сколиоз грудного отдела позвоночника, болезнь сердца с сердечной недостаточностью), работающего водителем на рынке «Прибой», состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
 
    копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.т. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Шульгин Д.О. и Склянов Н.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 04.00 часов Шульгин Д.О. совместно с Скляновым Н.В. двигались на автомашине «~~~» государственный регистрационный знак № регион, под управлением последнего по автодороге .... из д. .... в ..... Находясь на 12 км. указанной автодороги, Склянов Н.В. увидел металлический забор, огораживающий земельный участок, расположенный слева по ходу движения с кадастровым номером №. Внезапно у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно забора. С целью реализации преступного умысла Склянов Н.В., остановившись на обочине, предложил Шульгину Д.О. похитить указанный забор для использования в личных целях. Шульгин Д.О. на предложение Склянова Н.В. ответил согласием, таким образом, Склянов Н.В. и Шульгин Д.О. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свои преступные намерения, Склянов Н.В. действуя солидарно и согласованно с Шульгиным Д.О., осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде имущественного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили забор, выполненный из сетки рабицы общей длинной 30 метров, разделенный на пролеты длиной по 2.5 метра каждый и металлических столбов между пролетами, принадлежащих Ши Шучжень, причинив своими совместными действиями Ши Шучжень ущерб на сумму ~~~ рублей. Осуществляя погрузку похищенного забора в автомашину «~~~» государственный регистрационный знак № регион, Склянов Н.В. и Шульгин Н.В. были задержаны сотрудниками полиции, не доведя свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимые Шульгин Д.О. и Склянов Н.В. в присутствии своих защитников адвокатов Ушаренко И.И. и Пляскиной Л.М. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Шульгин Д.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Склянов Н.В. в судебном заседании также вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что ходатайство подсудимыми Шульгиным Д.О. и Скляновым Н.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с их защитниками адвокатами Ушаренко И.И. и Пляскиной Л.М., и в их присутствии, убедившись, что подсудимые понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего Дунаева С.В., выразившего свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 175), мнений защитников подсудимых адвокатов Ушаренко И.И. и Пляскиной Л.М., государственного обвинителя Олейниковой Л.П., поддержавших заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимых Шульгина Д.О. и Склянова Н.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимых Шульгина Д.О. и Склянова Н.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимых Шульгина Д.О. и Склянова Н.В. не вызывает каких-либо сомнений в их полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимые не состояли ранее и не состоят в настоящее время (л.д. 152, 162), в судебном заседании ведут себя адекватно, правильно понимают судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимых с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В отношении подсудимого Шульгина Д.О. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывает в соответствии со ст. 61 ч. п. «г» наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит снований для изменения категории совершенного Шульгиным Д.О. и Скляновым Н.В.преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым Шульгину Д.О. и Склянову Н.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлении средней тяжести, данные о личности подсудимых принимая во внимание, что Шульгин Д.О. и Склянов Н.В. молоды, ранее не судимы (л.д. 143, 157), социально адаптированы, работают, по месту жительства УУМ ОМВД России по Иркутскому району Б характеризуются положительно (л.д. 149, 159) проживают в семьях, Шульгин Д.О. женат и на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, Склянов Н.В. состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, принимая во внимание, состояние здоровья подсудимых, а также то, что подсудимые возместили причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества и принесения извинений за содеянное, способствовали раскрытию и расследованию преступления изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Шульгина Д.О., Склянова Н.В. может быть достигнуто без лишения последних свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, предусматривающей особенности назначения наказания за неоконченное преступление, и положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в частности явку подсудимых с повинной.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: забор 4 пролета длинной по 10 метров, хранящийся у представителя потерпевшего Дунаева С.В. – оставить по месту хранения; автомобиль «Митсубиси Кантр» государственный регистрационный знак А969УТ 38 регион, хранящийся у собственника Склянова В.Л. – оставить по месту хранения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ШУЛЬГИНА Д.О., СКЛЯНОВА Н.В. виновными в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде денежного взыскания – штрафа в размере ~~~ рублей.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: забор 4 пролета длинной по 10 метров, хранящийся у представителя потерпевшего Дунаева С.В. – оставить по месту хранения; автомобиль «~~~» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у собственника Склянова В.Л. – оставить по месту хранения.
 
    Меру пресечения в отношении Шульгина Д.О. и Склянова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова