Приговор от 19 декабря 2013 года №1-314/2013

    № 1-314/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 декабря 2013 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Алферове А.В, с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Рябых И.А, подсудимого Ткаченко В.В., защитника Спирина А.И., представившего удостоверение № 1262 и ордер № 577 от 19.12.2013 г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Ткаченко В.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    -26.04.2011 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    -20.02.2012 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70,71, ч.4 ст. 74 УК РФ с приговором от 26.04.2011 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы; постановлением Канского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 5 месяцев 22 дня, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ткаченко В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у Ткаченко В.В., прочитавшего в сети Интернет объявление ФИО1 о продаже принадлежащего последней автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты> за (...) рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана, а именно, имея при себе денежные средства в сумме (...) рублей, Ткаченко В.В. решил договориться с владельцем о продаже автомобиля якобы в рассрочку, при этом первоначально внести за автомобиль часть денег в сумме (...) рублей, а на оставшуюся часть денег предоставить расписку об их выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым ввести ФИО1 в заблуждение относительно его преступных намерений, поскольку не собирался расплачиваться за приобретаемый автомобиль полностью.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко по указанному в объявлении телефону созвонился с ФИО2, представляющим интересы ФИО1, с которым договорился встретиться около <адрес> для того, чтобы осмотреть выставленный на продажу автомобиль и обговорить условия его продажи.
 
    В этот же день Ткаченко В.В. по договоренности с ФИО2 приехал к <адрес>, осмотрел принадлежащий ФИО1 автомобиль, техническое состояние которого Ткаченко В.В. устроило, после чего он совместно с ФИО2 приехал к ФИО1 по <адрес>, где с целью осуществления своего преступного умысла предложил
 
    ФИО1 приобрести у неё автомобиль ВАЗ 21101 в рассрочку с первоначальным взносом в сумме (...) рублей и пообещал последней, что оставшиеся (...) рублей отдаст ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, введя ФИО1 таким образом в заблуждение, так как на самом деле отдавать остальные (...) рублей за автомобиль ФИО1 не собирался. В свою очередь ФИО1 в связи с предоставлением рассрочки повысила цену автомобиля и предложила Ткаченко приобрести автомобиль за (...) рублей, на что Ткаченко согласился, так как окончательная цена для него значения не имела в связи с имевшимся у него преступным умыслом обмануть ФИО1 и остальные деньги за автомобиль не отдавать. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 имущества путем обмана, Ткаченко передал ФИО1 в качестве первоначального взноса за автомобиль деньги в сумме (...) рублей, после чего собственноручно написал ФИО1 расписку о том, что оставшиеся (...) рублей отдаст в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в свою очередь, передала Ткаченко во владение и пользование автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Действуя при указанных обстоятельствах, Ткаченко В.В. путем обмана похитил у ФИО1 принадлежащий последней указанный автомобиль, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме (...) рублей.
 
    Подсудимый Ткаченко В.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме при изложенных обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Рябых И.А, защитник Спирин А.И, потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимому Ткаченко В.В. понятно обвинение и он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.
 
    Действия подсудимого Ткаченко В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Ткаченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд принимает во внимание, что Ткаченко В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в котором признал, в содеянном раскаялся.
 
    Из данных о личности следует, что Ткаченко В.В., судим за преступления в несовершеннолетнем возрасте, работает, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно как ответственный работник, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Ткаченко В.В, признание им вины и раскаяние в содеянном.
 
    Суд учитывает также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ткаченко В.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возможности сохранить в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20.02.2012 года.
 
    Учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, ч.б ст. 15 УК РФ судом не установлены.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба (...) рублей.
 
    Подсудимый Ткаченко В.В. в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.
 
    Учитывая признание подсудимым себя виновным в причинении материального ущерба потерпевшей ФИО1,. на основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей (...) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ткаченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ткаченко В.В. исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления
 
    специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.
 
    Условно-досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 20.02.2012 года Ткаченко В.В., - сохранить.
 
    Меру пресечения в отношении Ткаченко В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Ткаченко В.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба (...) рублей.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21101 г/н <данные изъяты>, ключ от замка зажигания, ключ от двери автомобиля, брелок от сигнализации - передать ФИО3; ПТС, расписку Ткаченко В.В. - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова