Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-314/2013
Уголовное дело № 1-314/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
03 июня 2013 годаг. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Цепелева Е.В., при секретаре Молявка О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А., подсудимого Соклакова Н.Д., потерпевшей К., защитника (в порядке ст. 51 УПК РФ) адвоката Подольского филиала НО МОКА Тарасовой О.А., представившей удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Соклакова Н.Д. – <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. « б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соклаков Н.Д. совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах :
Соклаков Н.Д., д.м.г примерно в 02 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к участку с находящейся на нем хозяйственной бытовкой, расположенному по адресу: <адрес>, ДНТ « <данные изъяты>», участок № и, воспользовавшись отсутствием ограждения, незаконно проник на территорию участка, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на территории участка неустановленной следствием железной палки, сорвал замок входной двери хозяйственной бытовки №, расположенной на вышеуказанном земельном участке, и незаконно, через дверь, проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: модем « <данные изъяты>», стоимостью 1340 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора « <данные изъяты>», которая ценности для потерпевшей не представляет; микроволновую СВЧ печь « <данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей; три источника бесперебойного питания « <данные изъяты>», стоимостью 1770 рублей за один источник бесперебойного питания, на общую сумму 5310 рублей; три электрических обогревателя «<данные изъяты>», стоимостью 2080 рублей за один обогреватель, на общую сумму 6240 рублей; электрическую индукционную плиту « <данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, электрический кабель, стоимостью 2400 рублей, 5 электрических удлинителей «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей за один удлинитель, на общую сумму 3000 рублей; сейф металлический мебельный « <данные изъяты>», стоимостью 1895 рублей; тринадцать компьютерных дисков, стоимостью 150 рублей за один диск, на общую сумму 1950 рублей; четырнадцать ДВД дисков стоимостью 200 рублей за 1 диск, на общую сумму 2800 рублей, а всего имущества на общую сумму 28735 рублей. После чего с похищенным имуществом Соклаков Н.Д. покинул место совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 28735 рублей.
Он же, совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах :
Соклаков Н.Д. д.м.г примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к участку с находящейся на нем хозяйственной бытовкой, расположенному по адресу: <адрес>, ДНТ « <данные изъяты>», участок № и воспользовавшись отсутствием ограждения, незаконно проник на территорию участка, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Соклаков Н.Д. с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой неустановленной следствием железной палки, сорвал, сорвал замок с входной двери хозяйственной бытовки №, расположенной по вышеуказанному адресу, и незаконно через дверь, проник внутрь, откуда тайно похитил имущество принадлежащее К., а именно: системный компьютерный блок «<данные изъяты>», стоимостью 9500 рублей; системный компьютерный блок «<данные изъяты>», стоимостью 10500 рублей; музыкальный центр « <данные изъяты> », стоимостью 2000 рублей монитор «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей; монитор «<данные изъяты>», стоимостью 3696 рублей; фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 3170 рублей; пылесос «<данные изъяты>», стоимостью 2800 рублей, а всего имущества на общую сумму 35166 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 35166 рублей.
В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соклакова Н.Д.в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред заглажен подсудимым в полном объеме, она не имеет к нему претензий. Подсудимый принес свои извинения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Соклаков Н.Д. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Соклакова Н.Д. – адвокат Тарасова О.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Соклакова Н.Д., поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, загладил потерпевшей вред.
Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Соклакова Н.Д. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимый Соклаков Н.Д. обвиняется в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей вред полностью заглажен подсудимым, потерпевшая к последнему претензий не имеет, примирилась с ним.
Подсудимый Соклаков Н.Д. ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.
Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию соблюдены.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Соклакова Н.Д. в связи с примирением с потерпевшей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Соклакова Н.Д. – <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Соклакова Н.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей К., оставить по принадлежности, все ограничения по хранению снять поле вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Цепелева
