Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 1-314/13
Дело № 1-314/13
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 26 апреля 2013 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Клименко О.А.
при секретаре Ардеевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Леонова К.В.,
защитника Зайцевой О.Ю.,
представившей удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛЯПИНА М. Е., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Ляпин М.Н. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут у Ляпина М.Е., находившегося в гостях у ФИО1 в доме №..., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога бани.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Ляпин М.Е. перелез через забор соседнего участка и проник на территорию усадьбы ФИО1. Затем Ляпин М.Е. поджог, принесенный с собой кусок бумаги, и после того, как она разгорелась, вставил ее в вентиляционное окно бани, после чего стал наблюдать за распространением огня.
Совершая указанные действия, Ляпин М.Е. осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желал этого. Убедившись, что пламя огня распространилось по бане, Ляпин М.Е. покинул место происшествия.
Однако действия Ляпина М.Е. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были обнаружены ФИО1, находящейся в доме по вышеуказанному адресу, которая обнаружив пожар, приняла меры к его тушению и вызвала пожарную охрану.
В результате преступных действий Ляпина М.Е. было уничтожено имущество, потерпевшей ФИО1, а именно: деревянный стеклопакет в мойке бани размером 0,5 х 0,5 м стоимостью 2500 рублей; деревянный потолок мойки, изготовленный из вагонки общей площадью 5,04 кв. м стоимостью за 1 кв. м – 185 рублей, а всего на сумму 932 рубля 40 копеек; две деревянные двери стоимостью по 7000 рублей каждая; потолок размером 2,1 х 1,86 м площадью 3,9 кв. м по цене за 1 кв. м – 265 рублей, а всего на сумму 1033 рубля 50 копеек; стены парилки 12 кв. м по цене за 1 кв. м. – 265 рублей, а всего на сумму 3180 рублей; утеплитель «Утепляев» площадью 12,679 кв. м стоимостью за 15 кв. м (рулон) 1200 рублей, а всего на сумму 1014 рублей 32 копеек; пароизоляция «Термоком» толщиной 3 мм площадью 8,94 кв. м стоимостью 50 рублей за 1 кв. м, а всего на 447 рублей; пять досок объемом 0,054 куб. м. стоимостью за 1 куб. м – 6000 рублей, а всего на сумму 324 рубля; перегородка мойки размером 0,35 х 1,94 м площадью 0,679 кв. м по цене за 1 кв. м - 185 рублей, а всего - 125 рублей 62 копейки; перегородка возле печи размером 0,3 х 0,57 м площадью 0,171 кв. м по цене за 1 кв. м - 185 рублей, а всего - 31 рубль 64 копеек; стенка размером 0,89 х 1,2 м площадью 1,068 кв.м по цене за 1 кв. м - 185 рублей, а всего - 197 рублей 58 копеек. Данное имущество было приведено в полную непригодность для использования по целевому назначению.
Своими преступными действиями Ляпин М.Е. причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 23786 рублей 6 копеек, который для нее является значительным.
В судебном заседании Ляпин М.Е. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что последний заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ляпин М.Е. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в особом порядке.
Действия Ляпина М.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
В суде потерпевшей ФИО1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании - 35539 рублей, представляющих стоимость повреждённого имущества и выполняемых работ.
Данные исковые требования подсудимый Ляпин М.Е. признал полностью.
Рассматривая основание и размер исковых требований потерпевшей, суд принимает во внимание признание иска подсудимым, в связи с чем находит, что они на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛЯПИНА М. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Ляпину М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.
Возложить на Ляпина М.Е. обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Ляпину М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Ляпина М.Е. в пользу потерпевшей ФИО1 - 35539 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.
Вещественные доказательства по делу – два полиэтиленовых пакета с пожарным мусором, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу
