Приговор от 06 мая 2013 года №1-314(1)/2013

    № 1-314(1)/2013
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    6 мая 2013 года                              г. Энгельс                                
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Островской Н.Г.,
 
    при секретаре Бугетаевой А.К.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Энгельса Логинова В.В.,
 
    подсудимого Аниськина В.В.,
 
    защитника - адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № 643 и ордер № 29 от 23 апреля 2013 года,
 
    а также потерпевшей П.О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аниськина В.В., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Аниськин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    9 ноября 2012 года в 20-ом часу Аниськин В.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному на ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи найденной им кредитной карты «Виза» ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ранее незнакомой ему П.О.В., и пин-кода к ней, снял и похитил из банкомата деньги в сумме 29 000 рублей, принадлежащие последней. После этого в этот же день, то есть 9 ноября 2012 года в 20-м часу Аниськин В.В., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к банкомату «ТрансКредитБанка», расположенному на ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи найденной им кредитной карты ОАО «ОТП Банка», принадлежащей П.О.В., и пин-кода к ней, снял и похитил из банкомата деньги в сумме 2 800 рублей, принадлежащие последней. После этого Аниськин В.В. скрылся с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив П.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 800 рублей.
 
    Своими действиями Аниськин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Аниськин В.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что 9 ноября 2012 г. он проходил через двор ..., где увидел на земле красный кошелек, в котором находились металлические монеты и около 150 рублей, ключ сигнализации от автомобиля «Ниссан» и две банковские карты «Сбербанка РФ» и ОАО «ОТП Банк». Обе карточки были завернуты в банковские бумаги, на которых были указаны пин-коды. Он решил похитить с карточек деньги. Подойдя к банкомату, расположенному по адресу: ..., с помощью карты Сбербанка РФ и имеющегося у него пин-кода, снял деньги в сумме 29 000 рублей с указанной карточки Сбербанка РФ. С другой карточки он снял деньги в сумме 2 800 рублей в банкомате «ТрансКредитБанка», который находится на .... Деньги он потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном.
 
    Виновность подсудимого Аниськина В.В. кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
 
    Потерпевшая П.О.В. показала, что 9 ноября 2012 года после работы она забрала сына из школы и вместе с ним закупила продукты. Около 19 часов они с сыном подъехали к дому, где выгрузили пакеты с продуктами. Свою женскую сумочку она дала сыну. Находясь в квартире, она услышала, что на телефон, который находился в сумке пришли смс-сообщения. В смс-сообщениях говорилось о том, что с её банковской кредитной карты Сбербанка РФ «Виза» сначала были сняты деньги 10000 рублей в 19 часов 22 минуты, затем 9000 рублей в 19 часов 23 минуты и потом еще 10000 рублей в 19 часов 24 минуты, при этом с одного и того же банкомата. Она обнаружила, что в сумке нет кошелька. Затем поступили смс-сооощения о том, что со второй кредитной карты «ОТП-Банка», тоже сняты деньги 2800 рублей. В кошельке были металлические монеты на сумму 10 рублей и 150 рублей бумажными купюрами, так же в кошельке лежал ключ сигнализации от её автомобиля «Ниссан Микра» и множество квитанций об оплате. Она сразу позвонила мужу и рассказала о случившемся. Муж заехал за ней домой, и они поехали в отдел полиции, где она написала соответствующее заявление по данному факту.
 
    В результате хищения ее денег с банковских карт ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 31 800 рублей.
 
    Свидетель П.А.В., чьи показания суд исследовал с согласия сторон, подтвердил показания потерпевшей.
 
    Свидетель Р.Е.Д. показала, что в начале ноября 2012 года вечером Аниськин В.В. пришел домой, принес продукты и рассказал ей, что нашел кошелек, в котором находились две банковские карты и пин-коды к ним. С указанных банковских карт он снял деньги свыше 30000 рублей.
 
    Письменными доказательствами являются:
 
    протокол явки с повинной Аниськина В.В., согласно которого он признался в совершенном преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 31);
 
    протокол осмотра места происшествия с участием П.О.В.. согласно которого была осмотрена квартира ..., где П.О.В. пояснила, что в указанной квартире 09.11.2012 года примерно в 19 часов 50 минут она обнаружила смс-сообщения на телефоне о снятии с принадлежащих ей банковских карт денежных средств в сумме 31800 рублей (л.д. 8-10);
 
    протокол осмотра места происшествия, согласно которою было осмотрено служебное помещение Сбербанка России по адресу; ..., ... ..., и изъята видеозапись на ДВД-диске с камер видеонаблюдения банкомата. расположенного по адресу: ... за 09.11.2012 года (л.д. 21-25);
 
    протокол осмотра места происшествия с участием Аниськина В.В., в ходе которого последний указал на банкоматы, с которых снял деньги, принадлежащие потерпевшей (л.д. 50-54);
 
    протокол выемки у Аниськина В.В. ключа от автомобиля «Ниссан», принадлежащего П.О.В. (л.д.89) и протокол его осмотра;
 
    заявление П.О.В. о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за хищение ее денежных средств (л.д.5).
 
    Правильность квалификации вмененных в вину Аниськину В.В. преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку он тайно похитил имущество П.О.В. на сумму 31 800 рублей. Признавая данный ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит из материального положения потерпевшей, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячный доход ее составляет 12 000 рублей.
 
    При назначении подсудимому Аниськину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Аниськин В.В. совершил преступление средней тяжести. Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Аниськин В.В. молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание Аниськина В.В. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, частичное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Аниськина В.В., не имеется.
 
    С учетом данных о личности Аниськина В.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Потерпевшей П.О.В. заявлен иск о возмещении материального ущерба, складывающегося из суммы похищенных денег, расходов найма эвакуатора и изготовление электронного ключа, а всего 80404 рубля. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы на представителя 15000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании суммы денег, снятых со счетов потерпевшей, с учетом добровольно уплаченных подсудимым 10 000 рублей, а всего 21 800 рублей.
 
    Гражданский иск о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба, связанного с произведенными расходами суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Аниськина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Аниськина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Аниськина В.В. в пользу П.О.В. в счет возмещения материального ущерба двадцать одну тысячу восемьсот рублей.
 
    Признать за П.О.В. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: видеозаписи на ДВД-диске с камер видеонаблюдения, установленных на терминале банкомата, расположенного по адресу: ..., – хранить при материалах уголовного дела; ключ от автомобиля «Ниссан», – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный обязан в ней указать, желает ли он участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Судья - Н.Г. Островская