Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 1-314(1)/2013
Дело № 1-314 (1)/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20.06. 2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Балаково Кравченко Е.С.,
защитника – адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № /…/ и ордер № /…/ от 19.06.2013г.,
подсудимого Дзюба В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дзюба В.В., года рождения, уроженца /…/ проживающего по адресу: /…/, зарегистрированного по адресу: /…/, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дзюба В.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В один из дней января 2013 года, точная дата не установлена, находясь у себя дома по адресу: /…/, и имея преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, самодельным способом, путем укорачивания блока стволов до остаточной длины 376 мм, незаконно изготовил обрез охотничьего двуствольного ружья 16 калибра модели «/../», который он ранее нашел на берегу реки «Большой Иргиз» в районе /…/ и хранил у себя дома по указанному адресу. В соответствии с заключением эксперта № /…/ от 12.04.2013 г., обрез двуствольного ружья, изъятый 12.03.2013 г. в ходе личного досмотра Дзюба В.В., является огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленного самодельным способом путем укорачивания блока стволов до остаточной длины 376 мм из отечественного охотничьего двуствольного куркового ружья модели «/../» 16 калибра Тульского оружейного завода и пригоден для стрельбы.
Кроме того, Дзюба В.В. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В один из дней января 2013 г., Дзюба В.В., имея умысел на хранение огнестрельного оружия, незаконно перенес самодельно изготовленный обрез охотничьего двуствольного ружья 16 калибра модели «/…/», являющийся огнестрельным оружием, в соответствии с заключением эксперта № /…/ от 12.04.2013 г., из жилого дома по адресу: /…/ в жилой дом, где он временно проживал, по адресу: /…/ и хранил указанное огнестрельное оружие в данном жилом помещении до 12.03.2013 г., когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе обрез охотничьего двуствольного ружья 16 калибра модели «/…/», являющийся огнестрельным оружием, незаконно переносил его по территории /…/ и в 13 часов 30 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него данное огнестрельное оружие.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимым Дзюба В.В. в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.
Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия подсудимого Дзюба В.В. в части изготовления обреза двуствольного ружья суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Действия подсудимого Дзюба В.В. в части ношения и хранения обреза двуствольного ружья суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
Обосновывая указанную квалификацию действий подсудимого, следует указать, что подсудимый, осознавая, что перед ним находится огнестрельное оружие, не имея на то соответствующего разрешения, самодельно изготовил из него обрез охотничьего двуствольного ружья 16 калибра модели «/…/», являющийся огнестрельным оружием, а затем незаконно хранил его и переносил по территории /…./, пока данное огнестрельное оружие не было изъято у него сотрудниками полиции.
Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (л.д. 89), Дзюба В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает Дзюба В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности.
При назначении наказания Дзюба В.В., суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.
По месту регистрации Дзюба В.В. характеризуется удовлетворительно, по месту временного проживания в /../отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дзюба В.В., суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дзюба В.В., суд учитывает его явку с повинной, а именно объяснение, отобранное у Дзюба В.В. О/у ОУР ОП № 5 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области 12.03.2013 г. до возбуждения уголовного дела, в котором Дзюба В.В. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, не известных на тот момент сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 10).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Дзюба В.В. от общества.
Кроме того, руководствуясь ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами явку с повинной подсудимого, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, /…/, и считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дзюба В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, c применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа.
Дзюба В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), в котором проживает, с 23-00 часов до 6-00 часов каждых суток; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы территории /…/, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и дважды в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации по установленному данным органом графику.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Дзюба В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года.
Меру пресечения Дзюба В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.
Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего двуствольного ружья 16 калибра модели «/…/» и часть ствола от охотничьего двуствольного ружья – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Сорокина
