Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 1-313/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 1-313/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев жалобу Ткаченко Татьяны Николаевны на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ткаченко Т.Н. о восстановлении срока обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Татьяны Николаевны,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года Ткаченко Татьяна Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба Ткаченко Т.Н. на указанное постановление должностного лица, содержащая также ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Ткаченко Т.Н. о восстановлении срока обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отказано.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Ткаченко Т.Н. не соглашается с определением суда. Указывает, что она не получала почтового сообщения с постановлением о привлечении ее к административной ответственности, о чем была намерена сообщить в судебном заседании, однако ее ходатайство было рассмотрено в ее отсутствие. Также полагает, что исследованный судом отчет об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору не мог быть принят судом в качестве допустимого доказательства без наличия конверта со штемпелем или уведомления о вручении письма. На основании изложенного просит определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье.
Ткаченко Т.Н., уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие подавшего ее лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока обжалования данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года была направлена заказным письмом по адресу проживания Ткаченко М.Н. и получена адресатом 18 марта 2020 года. Факт получения указанного почтового отправления Ткаченко Т.Н. подтверждается отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 15099245045176 (л.д. 25). Данное доказательство соответствует требованиям, предусмотренным статьями 26.2, 27.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством не имеется. Доказательств, опровергающих содержащуюся в данном документе информацию, заявителем не представлено.
Таким образом, установленный законом срок обжалования указанного постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года с учетом выпадения последнего дня данного срока на выходной день истек 30 марта 2020 года. Однако жалоба Ткаченко Т.Н. на данное постановление подана заявителем лишь 14 августа 2020 года, то есть через четыре с половиной месяца после истечения предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Принимая во внимание, что жалоба подана Ткаченко Т.Н. через продолжительный период времени после истечения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, судья обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования данного постановления и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя.
Ходатайство Ткаченко Т.Н. рассмотрено судом в отсутствие заявителя в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Утверждения Ткаченко Т.Н. о явке ее 15 сентября 2020 года к назначенному времени в судебное заседание и о якобы имевшем место отложении данного судебного заседания являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются протоколом судебного заседания от 15 сентября 2020 года (л.д. 26).
Установленный порядок рассмотрения ходатайства судьей соблюден. Вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства определение является обоснованным и мотивированным. Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ткаченко Т.Н. о восстановлении срока обжалования постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810176200304776425 от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Татьяны Николаевны оставить без изменения, а жалобу Ткаченко Т.Н. на данное определение - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
