Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 1-313/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 1-313/2019
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Филяева А.Е. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудашкина Михаила Александровича,
установил:
22 августа 2019 года главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кудашкина М.А.
Из протокола следует, что в ходе проведенной проверки в период с 14 июня 2019 года по 20 июня 2019 года в нарушение требований части 1 статьи 33, статьи 47.1, подп.1 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Кудашкин М.А., как долевой собственник помещений, расположенных в здании объекта культурного наследия "Ансамбль общественных и торговых зданий: торговые ряды" по адресу: <адрес>, не осуществляет расходы по содержанию указанного объекта и поддержание его в надлежащем техническом состоянии. Требования охранного обязательства не выполнены.
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, Кудашкину М.А. назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе директор департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области просит постановление судьи городского суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей городского суда в постановлении.
В судебном заседании представитель административного органа Федотова О.Ю. доводы жалобы поддержал.
Кудашкин М.А. возражал против удовлетворения жалобы
Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Одним из обязательных элементов объективной стороны административного правонарушения является время совершения правонарушения, что предполагает обязанность судьи, рассматривающего дело, установить обстоятельства, касающиеся времени совершения вменяемого административного правонарушения. Кроме того, установление времени совершения административного правонарушения необходимо для разрешения вопроса о привлечении лица к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Между тем в постановлении судьи городского суда время совершения административного правонарушения надлежащим образом не установлено.
В протоколе об административном правонарушении временем совершения административного правонарушения указана дата 20 июня 2019 года.
Вместе с тем, в постановлении приведены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кудашкина М.А. к ответственности, были установлены должностным лицом, имеющим право на составление протокола, при осмотре объекта культурного наследия 25 февраля 2019 года. Также указано, что перечисленные в постановлении факты выявлены в результате проведения документарной проверки в отношении Кудашкина М.А. 20 июня 2019 года.
Тем самым, постановление не содержит определенности, касающейся даты совершения административного правонарушения.
По настоящему делу время совершения правонарушения имеет значение и для оценки выполненных в апреле-мае 2019 года Кудашкиным ремонтных работ на объекте культурного наследия.
Кроме того, признавая Кудашкина М.А. виновным в совершении правонарушения, судья в постановлении о назначении административного наказания не указала конкретные виды работ по содержанию объекта культурного наследия, которые не выполнены виновным лицом.
Так, в постановлении содержится указание на ненадлежащее содержание штукатурно-красочного слоя здания и нарушение элементов его отделки. Однако, в акте осмотра от 25.02.2019г. имеются и иные нарушения: утрата элементов здания, утрата красочного слоя деревянной подшивки карниза, ненадлежащее состояние портика.
Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по такому виду работ как реставрация портика, является преждевременным.
Исходя из длящегося характера вменяемого Кудашкину М.А. административного правонарушения судьей не проверено, совершались ли Кудашкиным какие-либо действия по несению расходов, связанных с восстановлением портика на момент осмотра объекта культурного наследия - 25.02.2019г.
С учетом изложенного, постановление судьи городского суда вынесено с нарушением требований статей 24.1, 26.1, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу изложенного постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудашкина Михаила Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Судья Нуждин С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
