Приговор Советского районного суда г. Брянска от 10 января 2020 года №1-313/2019, 1-6/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 10 января 2020 года Дело N 1-6/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., Малярчук С.Б.,
подсудимого Евстратова Н.А.,
его защитника - адвоката Малашенко В.А., а также представителя потерпевшего Департамента экономического развития Брянской области З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евстратова Н.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 01.08.2012 года по 13.08.2012 года Евстратов Н.А., у ТРЦ <адрес> вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, по предложению последнего, о хищении бюджетных денежных средств посредством незаконного получения субсидии, предоставляемой в рамках ведомственной целевой программы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Брянской области" (2010-2012 годы) субъектам малого и среднего предпринимательства из средств федерального бюджета РФ в размере, не превышающем 300000 рублей, при условии соответствия критериям отбора и наличия документов, подтверждающих затраты в ходе реализации бизнес-проекта.
Реализуя указанный совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя из корыстных побуждений за обещанное денежное вознаграждение, согласно достигнутой договоренности, Евстратов Н.А., в соответствии с отведенной ему ролью, не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность, 13.08.2012 года с 9 до 18 часов обратился в МИФНС России N 10 по Брянской области по адресу: г.Брянск, ул.Крахмалева д.53 с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и <дата> был зарегистрирован в качестве ИП (ИНН N...), получив свидетельство серии N... от <дата>, а также 24.08.2012 года с 9 часов до 18 часов обратился в дополнительный офис N... Брянского отделения N... ОАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>, где по его заявлению в тот же день был открыт расчетный счет N...на имя ИП Евстратова Н.А.
В свою очередь неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему при достижении договоренности с Евстратовым Н.А. роли, в период с 1.08.2012 года до 18 часов 26.08.2012 года в г. Брянске приобрело фиктивный сертификат N... о якобы пройденном Евстратовым Н.А. в 2012 году в ГАУ "Брянский бизнес-инкубатор" обучении по программе "Основы предпринимательской деятельности", бизнес-план "Создание малого деревообрабатывающего предприятия по выпуску погонажных изделий" и копию фиктивного товарного чека N 235 от 23.08.2012 года, содержащего заведомо ложные рукописные записи о приобретении у ИП П. (ИНН N...) 10 м3 необрезной сухой доски на общую сумму 78000 рублей, которую, а также копию выписки из ЕГРИП N... от <дата>, Евстратов Н.А., осознавая фиктивность представленных ему неустановленным лицом документов, в период с 13.08.2012 года до 18 часов 26.08.2012 года, находясь в г.Брянске, заверил своей подписью, выполнив на каждой странице запись: "Копия верна Евстратов Н.А.", а также расписался в заявке от 24.08.2012 года на получение гранта в размере 300000 рублей, информации к бизнес-проекту на получение грантовой поддержки для начинающих субъектов малого предпринимательства, собственноручно заполнил бланк обязательства по сохранению трех рабочих мест, предусмотренных в бизнес-плане на период не менее 6 месяцев со дня получения гранта, тем самым, завершив оформление подготовленного неустановленным лицом пакета документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, для их предоставления последним в Департамент экономического развития Брянской области в целях получения гранта.
Действуя согласно достигнутому с Евстратовым предварительному сговору, реализуя общую с последним цель хищения бюджетных денежных средств, 26.08.2012 года около 18 часов неустановленное лицо представило подготовленный пакет документов от имени ИП Евстратова Н.А., в том числе, документы указанные выше, содержащие заведомо недостоверные для Евстратова Н.А. и неустановленного лица сведения, в Департамент экономического развития Брянской области через ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор" по адресу: г.Брянск, ул. Бежицкая, д.54, для получения гранта, при отсутствии заведомо для Евстратова Н.А. и неустановленного лица материальных возможностей для осуществления производственной деятельности и фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений с иными хозяйствующими субъектами, и соответственно отсутствии права на получение такового.
28.08.2012 года в Департаменте экономического развития Брянской области по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д.33, члены комиссии по проведению конкурсного отбора на предоставление субсидий не предполагая о фиктивности бизнес-проекта ИП Евстратова Н.А., считая предоставленные документы подлинными, а затраты реально понесенными, допустили его к участию в конкурсе, после чего, 7.09.2012 года там же по указанному адресу члены комиссии по предоставлению государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, будучи обманутыми относительно осуществления ИП Евстратовым Н.А. предпринимательской деятельности, приняли решение о предоставлении последнему субсидии в размере 300000 рублей.
На основании договора N 249 ГРАНТ/12 от 25.09.2012 года с Департаментом экономического развития Брянской области, подписанного в г.Брянске в период с 7 по 25 сентября 2012 года по просьбе неустановленного лица, с ведома Евстратова Н.А. и от имени последнего, как индивидуального предпринимателя, иным лицом, не осведомленным о преступных намерениях, 27.09.2012 года с 9 до 18 часов УФК по Брянской области (Департамент экономического развития Брянской области) с расчетного счета N..., открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области по адресу: г.Брянск, ул.Горького, д.34 перечислило на расчетный счет ИП Евстратова Н.А. N... в дополнительном офисе N... Брянского отделения N... ОАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>, субсидию (грант) в размере 300000 рублей, которыми Евстратов Н.А. совместно с неустановленным лицом распорядились по своему усмотрению, причинив Департаменту экономического развития Брянской области ущерб в размере указанной суммы, таким образом, похитив указанные денежные средства путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Евстратова Н.А., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Евстратов Н.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).
В судебном заседании подсудимый Евстратов Н.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего З. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
При этом, содеянное подсудимым Евстратовым Н.А. органом предварительного следствия квалифицировано по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Данная квалификация в части указания на способ совершения хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием является излишней, что следует из описания в обвинительном заключении совершенного подсудимым деяния. Исключение из обвинения подсудимого названного квалифицирующего признака на объем предъявленного обвинения не влияет, положение подсудимого не ухудшает и не требует исследования доказательств по делу.
На основании изложенного, действия подсудимого Евстратова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При квалификации действий подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) суд принимает во внимание положения ст.10 УК РФ, в силу которых закон усиливающий наказание обратной силы не имеет.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Евстратов Н.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, является ветераном труда, имеет специальное звание <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях <данные изъяты>, награжден ведомственными наградами, страдает заболеванием <данные изъяты>, имеет пятерых внуков, в воспитании которых со слов принимает участие.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование Евстратова Н.А. расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия информации об обстоятельствах его совершения, в том числе, своей роли, а также роли иного лица в его совершении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, в связи с имеющимися у него заболеваниями, положительные характеристики и наличие ведомственных наград.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Евстратова Н.А. и условия жизни его семьи, вместе с тем, суд учитывает характер общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против собственности, а также, исходя их фактических обстоятельств содеянного, в том числе, предмета преступного посягательства (бюджетные средства), размера похищенного, характера и степени фактического участия подсудимого в содеянном и значение такового для достижения преступной цели, степень его общественной опасности, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого наряду с изложенным руководствуется совокупностью правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии отягчающих его обстоятельств, иные данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, его положительное постпреступное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления Евстратова Н.А. без реального отбывания подлежащего назначению наказания, ввиду чего, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно, с возложением определенных обязанностей на Евстратова Н.А. в период испытательного срока, а также считает возможным не назначать Евстратову Н.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая кроме того оснований для применения положений ст.48 УК РФ.
Принимая во внимание основания применения меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль "SSANG YONG ACTYON" 2013 года выпуска принадлежащий Евстратову Н.А., наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 15.07.2019 года, суд приходит к выводу о том, что необходимость в дальнейшем применении указанной меры процессуального принуждения отпала, в связи с чем, арест подлежит отмене.
Поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут служить доказательствами по уголовному делу N..., выделенному в отношении неустановленного лица на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области от <дата>, суд окончательное решение по этим вещественным доказательствам не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу N....
Процессуальные издержки выплаченные адвокатам Г. и К. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в общем размере 5320 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евстратова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евстратову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на условно-осужденного Евстратова Н.А. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Евстратову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль "SSANG YONG ACTYON" 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком N..., принадлежащий Евстратову Н.А., наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 15.07.2019 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: дело получателя гранта ИП "Евстратова Н.А." N 249ГРАНТ/12 от 25.09.2012 года (т.1 л.д.149-150), сведения об открытых расчетных счетах и выписку о движении денежных средств, сопроводительное письмо РЦОСРБ г.Самара ПАО Сбербанк от <дата> (т.6 л.д.20-21), документы изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Департамента экономического развития Брянской области З. (т.2 л.д.39-40), документы изъятые в ходе выемки в ПАО "Сбербанк России" (т.3 л.д.52-53), документы изъятые в ходе выемки у генерального директора ЗАО "И" А. (т.3 л.д.80), документы изъятые в ходе выемки у Б. врио директора ГАУ "Брянский областной бизнес инкубатор" (т.3 л.д.105-106), хранить при уголовном деле, а также документы поступившие из МИФНС России N 10 по Брянской области, УФК по Брянской области (т.3 л.д.139-140, 160-161), хранить в материалах уголовного дела до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела N..., выделенного из уголовного дела N.... Записную книжку и блокнот, принадлежащие Евстратову Н.А. и ФИО, содержащие образцы их почерка, оставить у последних по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 5320 рублей по оплате труда адвокатов Г. и К. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка