Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: 1-313/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 15 октября 2018 года Дело N 1-313/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимой Петровой Е.С.,
её защитника - адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение N и ордер N
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Петровой Е.С., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Петрова Е.С. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
26.05.2018 около 17.00 часов Петрова Е.С., находясь в кафе <адрес> в компании с Л., С., В. и другими, распивала спиртные напитки.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения Петрова Е.С., зная, что на парковке вышеуказанного кафе припаркован автомобиль марки "Мицубиси Паджеро Спорт" государственный регистрационный знак N рус, принадлежащий Л., а также, что в кармане куртки Л., висевшей на стуле, имеются ключи от данного автомобиля, у Петровой Е.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.
Реализуя задуманное, Петрова Е.С., находясь в помещении вышеуказанного кафе взяла из куртки Л. ключи от автомобиля марки "Мицубиси Паджеро Спорт". прошла на парковочную стоянку. 26.05.2018 в период времени с 21 часов до 22 часов Петрова Е.С., осознавая, что завладеет автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у неё каких-либо законных прав на управление автомобилем, не имея разрешение владельца Л., имеющимися при себе ключами открыла двери автомобиля "Мицубиси Паджеро Спорт", завела двигатель, приведя его в рабочее состояние, выехала с парковки вышеуказанного кафе, то есть совершила угон, а затем, используя автомобиль, проследовала до улицы Недорезова, 2 в г. Чите, где была остановлена сотрудником ДПС.
Подсудимая Петрова Е.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Петрова Е.С. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.
Потерпевший Л. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий суд для данной процедуры не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Петровой Е.С. ч.1 ст.166 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Петровой Е.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Петрова Е.С. не судима (л.д.97-98), на учете в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского", ГАУЗ "Краевой наркологический диспансер" не состоит (л.д.110, 111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Т. характеризуется посредственно (л.д.112).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.
В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим её наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и приходит к выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая Петрова Е.С. сама себя привела, сняло внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению ею преступления, что также подтвердила и сама подсудимая в судебном заседании.
Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, назначить Петровой Е.С. наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом личности подсудимой, её материального положения и степени общественной опасности совершенного преступления.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой и её образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Петровой Е.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной Петровой Е.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования "Читинский район" с районным центром г. Чита, за исключением случаев необходимых для исполнения функциональных обязанностей по месту работы вне территориального и муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания
Возложить на осужденную Петрову Е.С. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные эти органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
