Приговор Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2018 года №1-313/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 21 декабря 2018 года Дело N 1-313/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием:
государственных обвинителей: Малярчук С.Б., Фесуновой Ю.В., Луговой Т.В.,
подсудимого Бека Е.Ф.,
защитника (по назначению) адвоката Овсянко О.В.,
представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бека Е.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 23.05.2008 года Климовским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 318; ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 10.03.2010 года постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 03.03.2010 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (неотбытый срок 11 месяцев 25 дней);
- 19.05.2010 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 23.05.2008 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 30.07.2012 года постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 19.07.2012 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (неотбытый срок 04 месяца 02 дня);
- 11.12.2012 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 19.05.2010 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 28.07.2017 года освобожден по отбытию наказания;
- 26.09.2018 года Унечским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Бека Е.Ф., в районе бетонной лестницы возле дома N 1б по ул. Набережная г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и распоряжения им по собственному усмотрению, напал на С.О. и, угрожая той применением имевшегося у него при себе заостренного металлического предмета, которым стал производить круговые движения перед лицом потерпевшей, высказал последовательные требования о передаче ему денежных средств и мобильного телефона, после чего похитил у С.О. принадлежащее той имущество: денежные средства в размере 2 000 рублей, мобильный телефон марки "Sony XPERIA M2", стоимостью 9 000 рублей, в чехле-кисете в виде книжки, стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами (не представляющими материальной ценности), которое потерпевшая отдала, поскольку реально опасалась применения насилия, опасного для своего здоровья. После чего Бека Е.Ф. самостоятельно сорвал с шеи С.О. цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, весом 14 грамм, стоимостью 17 000 рублей, причинив той физическую боль, а также имущественный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бека свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что 11.06.2018 года он находился в г. Москве на заработках, в связи с чем не мог совершить указанное преступление. В ночь с 13 на 14.06.2018 года он прибыл в г. Брянск на автобусе в район железнодорожного вокзала, откуда сразу же на электричке поехал в г. Унеча Брянской области, где совместно с Я. совершил преступление, за которое был там же задержан. К совершению данного преступления непричастен.
Несмотря на непризнание Бека своей вины, его виновность в совершении описанного деяния, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями:
Потерпевшей С.О., согласно которым 11.06.2018 года примерно в 19 часов 00 минут в районе бетонной лестницы возле д. N 1б по ул. Набережной г. Брянска к ней на велосипеде подъехал Бека, после чего слез с велосипеда и подошел к ней на расстояние вытянутой руки. При этом, левой рукой тот держал велосипед, а в правой руке какой-то блестящий заострённый предмет, выполненный из металла светлого цвета, удлиненной формы, похожий на отвёртку или нож, которым стал совершать вращательные движения перед ее лицом и одновременно высказал последовательные требования о передаче тому имевшихся у неё денежных средств и мобильного телефона. Она отдала Бека 2 000 рублей, а также мобильный телефон марки "Sony XPERIA M2", стоимостью 9 000 рублей, в чехле-кисете, стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами (не представляющими материальной ценности), поскольку реально опасалась за своё здоровье. Затем Бека Е.Ф. сорвал у неё с шеи золотую цепочку весом 14 грамм, стоимостью 17 000 рублей, причинив ей физическую боль, после чего уехал на велосипеде, причинив также имущественный ущерб на общую сумму 28 500 рублей. О случившемся она рассказала мужу С.Н. и супругам Г.А., Г.Л..
Свидетеля С.Н., согласно которым 11.06.2018 года после 19 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый Г.А. и сообщил, что в районе бетонной лестницы возле д. N 1б по ул. Набережной г. Брянска на его жену С.О. напал неизвестный и похитил принадлежащее той имущество. При этом, ему было известно, что в тот день у С.О. при себе имелись денежные средства в сумме 2 000 рублей, мобильный телефон марки "Sony XPERIA M2", а также золотая цепочка. Позднее, со слов супруги, он узнал, что в тот момент, когда та находилась возле бетонной лестницы на ул. Набережной г. Брянска, к С.О. на велосипеде подъехал неизвестный, который, угрожая металлическим заостренным предметом, похитил вышеуказанное имущество.
Свидетеля Г.А., согласно которым 11.06.2018 года после 19 часов 00 минут ему позвонила супруга Г.Л. и рассказала, что возле бетонной лестницы вблизи дома N 1б по ул. Набережной г. Брянска плачет женщина, на которую напал неизвестный и, угрожая металлическим предметом, похитил принадлежащее той имущество. Он отправился к месту, на которое указала супруга, где увидел ранее знакомую С.О.. Последняя была напугана, при этом рассказала об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления, пояснив, что неизвестный, угрожая металлическим предметом, похитил деньги, мобильный телефон и золотую цепочку, после чего скрылся на велосипеде. Он сразу позвонил мужу С.О. и сообщил о случившемся.
Свидетеля Г.Л., которая при производстве расследования дала аналогичные показания.
Свидетеля К., согласно которым 11.06.2018 года ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту разбойного нападения на С.О.. 22.06.2018 года в его присутствии ранее задержанный за совершение иного аналогичного преступления на территории г. Унеча Брянской области Бека добровольно написал заявление о явке с повинной, а позднее дал показания следователю, признавшись в том, что 11.06.2018 года примерно в 19 часов 00 минут возле бетонной лестницы вблизи дома N 1б по ул. Набережной г. Брянска совершил преступление в отношении ранее незнакомой женщины, а именно: угрожая применением имевшейся у того отвёртки, похитил деньги, телефон и цепочку, после чего сбыл похищенное имущество. Физическое насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов к Бека не применялось, соответствующие угрозы не высказывались.
Свидетеля Г.И., согласно которым в один из дней в период с 11 по 13.06.2018 года, к нему на велосипеде приехал Бека Е.Ф., который предложил купить у того золотую цепочку, однако, он отказался.
Свидетеля Я., согласно которым 13.06.2018 года в г. Унеча Брянской области он познакомился с Бека, с которым стали совместно распивать спиртные напитки. 15.06.2018 года у них закончились деньги, после чего Бека продал молодому парню имевшийся у того мобильный телефон марки "Sony" за 1 500 рублей, а на вырученные деньги приобрёл спиртное.
Свидетеля З., согласно которым в середине июня 2018 года в вечернее время в г. Унеча Брянской области к нему подошли Я. с ранее незнакомым мужчиной, у которого он приобрёл мобильный телефон марки "Sony" за 1 500 рублей. Именно данный телефон он позднее выдал сотрудникам полиции.
Заявлением С.О. от 11.06.2018 года о совершённом в отношении неё преступлении, в котором она просит принять меры к неизвестному, напавшему на нее 11.06.2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут и под угрозой ножа завладевшего принадлежащим ей имуществом: денежными средствами в размере 2 000 рублей, телефоном марки "Soni", а также золотой цепочкой, которую тот сорвал с ее шеи.
Протоколом предъявления Бека для опознания потерпевшей от 08.08.2018 года, в ходе которого С.О. опознала Бека как лицо, напавшее на неё при описанных ею обстоятельствах.
Вещественными доказательствами: сумкой, кошельком, гарантийным талоном на мобильный телефон, чеком от 31.07.2014 года на приобретение телефона и чехла, изъятыми 27.06.2018 года при производстве выемки у С.О., а также мобильным телефоном марки "Sony", изъятым 10.08.2018 года при производстве выемки у З., и осмотренными в ходе расследования 13.08.2018 года. Присутствовавшая в ходе производства осмотра С.О. пояснила, что изъятый в ходе выемки у свидетеля З. мобильный телефон принадлежит ей и был похищен в результате совершённого в отношении неё преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Бека в совершении описанного противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Показания потерпевшей и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора подсудимого судом не выявлено.
Так, С.О. с уверенностью опознала Бека как лицо, напавшее на неё при описанных обстоятельствах, что потерпевшая также подтвердила в ходе судебного следствия. У суда нет законных оснований не доверять её показаниям, в том числе, в части обстоятельств нападения, наличия в тот момент в руке у Бека заострённого металлического предмета, похожего на отвёртку или нож, а также объёма и стоимости похищенного имущества. Показания потерпевшей, имеющие доказательственное значение по делу, в полном объёме подтверждаются показаниями свидетелей С.Н. и супругов Г.А., Г.Л., которым С.О. рассказала об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления в течение короткого промежутка времени после нападения.
Напротив, суд отвергает показания подсудимого Бека в ходе судебного заседания в части непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, как неправдивые, поскольку они не логичны, не согласуются как с показаниями самого Бека на стадии расследования, так и с иными доказательствами по делу.
Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям Бека, данным при допросе на стадии расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08.08.2018 года и 15.08.2017 года, а также при производстве очной ставки с потерпевшей С.О. от 08.08.2018 года, свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признал в части совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, отрицая факт нападения с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом показал, что 11.06.2018 года после 18 часов, проезжая на велосипеде в районе бетонной лестницы возле одного из домов по ул. Набережная г. Брянска, он остановился после того, как встретил ранее незнакомую С.О., в адрес которой сразу высказал последовательные требования о передаче ему денежных средств и мобильного телефона. После чего С.О., не оказывая сопротивления, достала из сумочки 2 000 рублей, а также мобильный телефон марки "Sony" в чехле и передала ему. Затем, он сорвал с шеи С.О. золотую цепочку, сел на велосипед и с похищенным имуществом уехал в сторону железнодорожного вокзала. При этом, угроз в адрес потерпевшей не высказывал, никаких предметов у него в руках не было. По пути он выбросил две сим-карты и чехол от телефона. В этот же день вечером поехал к мужчине по прозвищу "Губа", проживающему в Володарском районе г. Брянска, которому предложил купить похищенную золотую цепочку, однако, тот отказался. Затем в сквере недалеко от рынка Володарского района г. Брянска он продал указанную цепочку незнакомым мужчинам за 10 000 рублей, которые потратил. Через несколько дней он уехал в г. Унеча Брянской области, где познакомился с Я., с которым продали похищенный мобильный телефон ранее незнакомому парню за несколько тысяч рублей, после чего приобрели спиртное.
В качестве причины изменения своих показаний Бека в судебном заседании сослался на возможные противоправные действия со стороны оперативных сотрудников в отношении него, которых он опасался на стадии расследования. При этом, указал, что заявление о явке с повинной и перечисленные показания были изложены им под диктовку сотрудников правоохранительных органов.
Перечисленные показания об обстоятельствах совершения преступления, попытках сбыта и сбыте похищенного имущества, даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами, свидетельствующими наряду с иными о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния.
Однако, показания Бека на следствии в части отсутствия у него в руках в момент совершения преступления предметов, используемых в качестве оружия, а также о том, что он не высказывал угроз в адрес потерпевшей, показания, данные в ходе судебного заседания в полном объёме, равно как и приведённые доводы подсудимого о причине изменения своих показаний, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд отвергает их как неправдивые.
Кроме того, свидетель К. в ходе допроса заявил о добровольности написания Бека явки с повинной и последующей дачи показаний следователю, а также об отсутствии противоправных действий в отношении задержанного со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.
Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Бека в совершении описанного деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимый напал на потерпевшую с целью противоправного завладения имевшимся у неё имуществом, которое похитил, причинив той имущественный ущерб, угрожая при этом применением насилия, опасного для здоровья С.О., поскольку одновременно с высказанными последовательно требованиями о передаче ему денег и мобильного телефона, демонстрировал потерпевшей заостренный металлический предмет, используемый им в качестве оружия. Кроме того, Бека самостоятельно сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку, чем причинил ей также физическую боль.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Бека холост, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, с <дата> временно проживал в <адрес> без регистрации, где главой сельского поселения характеризуется положительно, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений аналогичной направленности, к наказанию в виде лишения свободы, по месту отбывания которого в ИК-2 по Брянской области характеризуется удовлетворительно, в ИК-4 по Брянской области и ИК-16 по Республике Башкортостан имеет отрицательные характеристики, находился на стационарном обследовании в туберкулезном отделении исправительного учреждения с диагнозом <данные изъяты>, со слов страдает <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бека, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу (о причастности к совершению преступления, о попытках сбыта и сбыте похищенного имущества), а также вышеуказанные заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бека, суд признает рецидив преступлений (опасный), поскольку он совершил тяжкое преступление, а ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 11.12.2012 года, а также два раза за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговорам Климовского районного суда Брянской области от 23.05.2008 года и Новозыбковского городского суда Брянской области от 19.05.2010 года (п.п. "а, б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого и направлено против собственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление Бека без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать Бека, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.
При этом, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Унечского районного суда Брянской области от 26.09.2018 года. В срок окончательного наказания необходимо засчитать наказание, отбытое по указанному приговору.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Бека надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Бека меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. При этом, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Бека под стражей по настоящему уголовному делу с 21.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.
После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику подсудимого адвокату Овсянко О.В. в размере 2 750 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Бека в доход государства. При этом, суд не находит законных оснований для освобождения Бека от уплаты процессуальных издержек в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бека Е.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Унечского районного суда Брянской области от 26.09.2018 года, окончательно назначить Бека Е.Ф. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бека Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Бека Е.Ф. исчислять с 21.12.2018 года, засчитав в него время содержания Бека Е.Ф. под стражей по настоящему уголовному делу с указанной даты по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день.
Зачесть Бека Е.Ф. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Унечского районного суда Брянской области от 26.09.2018 года с 21.06.2018 года по 20.12.2018 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сумку, кошелек, гарантийный талон на мобильный телефон, чек, мобильный телефон марки "Sony XPERIA M2", - возвратить по принадлежности потерпевшей С.О.
Взыскать с Бека Е.Ф. в доход государства процессуальные издержки в размере 2 750 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка