Приговор от 29 апреля 2014 года №1-313/2014

    Дело № 1-313/2014 (45978)
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                         29 апреля 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,
 
    подсудимого Черемных А.П.,
 
    защитника-адвоката Новоселова Н.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Черемных А.П., <данные изъяты>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Черемных А.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> около 19 часов 00 минут Черемных А.П. с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, пришел в район местности, расположенной <адрес>, где умышленно, путем сбора <данные изъяты>, незаконно приобрел и сложил в принесенный с собой полимерный пакет вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуаной, массой 163,1 г. в крупном размере, которое незаконно, не имея соответствующего разрешения, Черемных А.П. хранил в находящемся при нем полимерном пакете до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции при проведении личного досмотра             <дата> в 21 час 20 минут в помещении дежурной комнаты ЛПП ст. Ленинск-Кузнецкий, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Черемных А.П. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
              Государственный обвинитель, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
 
                Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
                   По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и его условия жизни.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, кроме того, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, отсутствие у него судимостей, молодой возраст подсудимого, его трудовую занятость на работах по частному найму, состояние здоровья подсудимого. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Черемных А.П. положений ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Черемных А.П. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, как единственный вид наказания, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Черемных А.П. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Черемных А.П. наказание условно, с возложением обязанностей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана массой 159,6 грамма, хранящееся в камере хранения Кузбасского ЛУ МВД России (квитанция о приме наркотических средств в камеру хранения <номер>), – подлежит уничтожению.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Черемных А.П. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Черемных А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черемных А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей – один раз в квартал являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
 
    Меру пресечения Черемных А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана массой 159,6 грамма, хранящееся в камере хранения Кузбасского ЛУ МВД России (квитанция о приме наркотических средств в камеру хранения <номер>), – уничтожить.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                        С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-313/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.