Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-313/2014
Дело №1-313/2014г. (уголовное дело №14110213)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Киселёвск 20 мая 2014 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
при секретаре – Барсуковой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области – Гребенкиной И.В.,
подсудимого – Шестакова П.И.,
его защитника – адвоката Сулаберидзе А.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего – К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Шестакова П.И.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до момента задержания в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков П.И. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шестаков П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи металлической трубы, которую нашел во дворе дома, взломал навесной замок на входной двери в <адрес>, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К.: двигатель со стиральной машины, стоимостью <данные изъяты> рублей, морозильную камеру от холодильника, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизионный кабель длиной 5 метров, отсоединив его от телевизора, по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей, причинив К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Шестаков П.И. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Шестаков П.И. заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Шестаков П.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Шестаков П.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шестакова П.И. суд квалифицирует по п.«а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Несмотря на наличие в деле явки с повинной, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в силу наличия отягчающего обстоятельства в виде <данные изъяты>
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст.62 УК РФ.
Основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую - отсутствуют.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, совершено Шестаковым П.И. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Между тем, поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. уже отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для отмены условного осуждения не имеется, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учётом вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается <данные изъяты>
Таким образом, суд назначает Шестакову П.И. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ранее ему мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась. Время содержания Шестакова П.И. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.
В соответствии с п.«в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестакова П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом постановления об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Шестакова П.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Вещественное доказательство – навесной замок, приобщенный к материалам дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Шестакову П.И. в уголовном судопроизводстве, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.Ю.Улитина
