Приговор от 16 мая 2013 года №1-313/13

Уголовное дело 1-313/13
(78701)
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
 
16 мая 2013 года, г. Подольск Московской области.
 
    Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Никулищиной А.А., потерпевшего Ф, подсудимого Данилина А.И., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.Н. (ордер № 007798, удостоверение № 8053 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Данилина А.И., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Данилин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившееся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Данилин А.И. 02 февраля 2013 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, из правого наружного кармана куртки, надетой на Ф, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 8990 рублей, с наклеенной на него защитной планкой, стоимостью 290 рублей, в чехле, стоимостью 790 рублей, с установленной в нем флеш-картой <данные изъяты> стоимостью 599 рублей, с установленной в нем сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ф, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 10669 рублей.
 
    По ходатайству подсудимого Данилина А.И. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
    Подсудимому Данилину А.И. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    Подсудимый Данилин А.И. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
 
    Защитник, обвинитель и потерпевший Ф, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.
 
    Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.
 
    После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Данилину А.И. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.
 
    Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Данилина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние и признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как с момента возбуждения уголовного дела, подсудимый давал правдивые и последовательные показания, которые подтвердил на месте, добровольно выдав похищенное (л.д. 40-42, 98).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
 
    Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Данилин А.И. не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 78,79), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80).
 
    Таким образом, учитывая, что Данилин А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    С учётом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, позиции обвинителя, суд полагает возможным исправление Данилина А.И. без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей.
 
    В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает признание Данилиным А.И. вины, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С вещественных доказательств по делу – мобильного телефона, документов на него, чехла и флеш-карты, переданных на ответственное хранение потерпевшему, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию, СД-диск с детализацией телефонных переговоров подлежит хранению при деле.
 
    По настоящему делу исковые требования не заявлены.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Данилина А.И., д.м.г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    Применить к Данилину А.И. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Вменить в обязанности Данилину А.И. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.
 
    Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт отмену условного осуждения.
 
    Меру пресечения Данилину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств по делу – мобильного телефона, документов на него, чехла и флеш-карты, переданных на ответственное хранение потерпевшему, СД-диск с детализацией телефонных переговоров хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
 
    СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ