Приговор от 16 октября 2013 года №1-313/13

    дело № 1-313/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 16 октября 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,
 
    подсудимого Николаева Р.В.,
 
    его защитника – адвоката Мальцева Э.Г., предоставившего ордер и служебное удостоверение,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    НИКОЛАЕВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г.Новочебоксарск Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: ул<адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, учащегося 2 курса БОУ Чувашской Республики СПО «Чебоксарский электромеханический колледж», не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Николаева Р.В. совершил грабеж имущества ФИО1, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанное преступление Николаев Р.В. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Николаев Р.В., находясь около дома № <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой по спине, от чего ФИО1 упал на землю. После этого, Николаев Р.В. продолжая свои преступные действия, подавляя волю ФИО1 к оказанию сопротивления, умышленно нанес ФИО1 множество ударов по голове. Подавив таким образом волю ФИО1 к оказанию сопротивления, Николаев Р.В. потребовал от ФИО1 выдать ему имеющиеся денежные средства, не называя конкретной суммы. ФИО1, опасаясь продолжения со стороны Николаева Р.В. насильственных действий в свой адрес, выдал Николаеву Р.В. деньги в сумме 300 рублей, которые Николаев Р.В. открыто похитил и скрылся с места совершения преступления.
 
    Указанными преступными действиями Николаев Р.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 300 рублей, физическую боль и телесные повреждения – кровоподтеки лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и, или утрату общей трудоспособности.
 
    До назначения дела к судебному разбирательству, Николаев Р.В. заявил ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Николаев Р.В. указанное своё ходатайство поддержал. Подсудимый показал, что предъявленное ему по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о разбирательстве уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Мальцев Э.Г., просил удовлетворить ходатайство его подзащитного, рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Потерпевший по делу – ФИО1, в суд на разбирательство дела не явился. ФИО1 в своем письменном заявлении адресованном суду, выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на разбирательство дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Николаеву Р.В., которое было поддержано государственным обвинителем, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ имеются, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона (ст.ст.6, 60, главы 9,10 УК РФ).
 
    Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.ст.25, 15 ч.4, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.
 
    Подсудимый является учащимся учебного заведения, является инвалидом 3 группы с детства. По местам прежней и нынешней учебы подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В силу положений ст.86 УК РФ Николаев Р.В. считается ранее не судимым.
 
    Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого, у суда не имеется (л.д.154-171).
 
    Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.95), добровольное полное возмещение им потерпевшему имущественного ущерба причинного преступлением (л.д.153), раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.
 
    С учетом этих же обстоятельств, а также требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд определяет подсудимому и срок наказания за совершенное им преступление.
 
    Между тем исходя из положений ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания. Суд, с учетом сведений характеризующих личность подсудимого, считает возможным считать назначаемое ему наказание условным и предоставить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, дополнительные наказания за совершенное преступление – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 314-317 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    НИКОЛАЕВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании частей 1-3 ст.73 УК РФ назначенное Николаеву Р.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    На основании части 5 ст.73 УК РФ возложить на Николаева Р.В. обязанности:
 
    - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - 1 (один) раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган на периодическую регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Николаева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В случае отмены Николаеву Р.В. его условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «МТС 960», коробку от указанного телефона, наушники в пакете, гарантийную карту, информацию о сертификации, руководство пользователя, кассовый чек, листок с тремя наклейками, возращенные ранее подсудимому Николаеву Р.В., оставить у него же.
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ